En Une

Rome se prononce sur les fruits spirituels de Medjugorge

Commentaires (7)
  1. Courivaud dit :

    Bon, c’est important de parler de ce sujet, mais au catéchisme d’avant, on m’avait appris que les apparitions “ne sont pas du Magistère infaillible” mais viennent seulement augmenter la dévotion et rendre la foi plus vivante.
    Mais n’aviez vous pas annoncé un article que vous deviez rédiger sur cette déclaration calamiteuse du pape François 1er sur les religions ? Là, c’est du Magistère dont il faut parler, surtout s’il est menacé dans son intégrité et ce me semble plus prioritaire d’ en parler que de cette Déclaration de Rome “.

    1. jmvaas dit :

      1) Les apparitions, même quand elles sont reconnues comme authentiques ne font pas seulement pas partie du magistère: elles ne font pas partie de la Révélation et n’y ajoutent rien; ce ce sont juste des révélations privées. Lisons cet extrait du Catéchisme de l’Eglise catholique:

      67 Au fil des siècles il y a eu des révélations dites ” privées “, dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas d’ ” améliorer ” ou de ” compléter ” la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église.

      La foi chrétienne ne peut pas accepter des ” révélations ” qui prétendent dépasser ou corriger la Révélation dont le Christ est l’achèvement. C’est le cas de certaines religions non chrétiennes et aussi de certaines sectes récentes qui se fondent sur de telles ” révélations “.

      2) On peut douter de l’intérêt à intégrer des propos tenus dans un discours ou dans une allocution comme un acte du magistère, faute de quoi on intégrerait les pronostics de football ou les conseils de lecture… Concernant les propos du pape, voici un article.

  2. François dit :

    Beaucoup de pèlerins sont des chrétiens de bonne foi, et bien sûr quand on fait la démarche de venir prier et rencontrer la Vierge Marie, où que ce soit, on en retire toujours un grand bien.
    J’éprouve cependant un malaise vis à vis de la position de l’Eglise. Si les apparitions sont contestables, si l’attitude des “voyants” est équivoque, et je ne parle même pas de l’inconduite passée des franciscains du lieu, si leur vie ne témoigne pas d’une recherche de la sainteté, comment approuver un pèlerinage qui reposerait sur un mensonge ?

  3. Dominique Morin dit :

    François,
    Je ne suis pas favorable à la reconnaissance de Medjugorgie, mais certains ont honnêtement essayé de distinguer sans rejeter tout, comme Yves Chiron.
    Il est possible que des apparitions aient réellement eu lieu à un moment, on ne peut douter que la sincérité des fidèles n’est pas en cause, comme que des fruits spirituels aient existé et peut être existent encore.
    Mais la vie des voyants, la durée et la persistance des “apparitions” ainsi que l’emprise des franciscains, ne plaident pas pour une reconnaissance canonique. De plus, aucune révélation privée n’est un dogme de foi, et l’Eglise reste toujours prudente à plus forte raison quand tant de passions se déchainent autour de présumées apparitions.
    Mais pour autant, est il possible d’abandonner des fidèles à eux mêmes ou de rejeter des grâces qu’ils ont pu recevoir?
    N’oublions pas que le diable, le diviseur, est capable de jouer sur la faiblesse humaine pour semer le trouble, mais que celui ou celle qui veut faire la volonté de Dieu en toute chose bénéficiera toujours de l’assistance du Saint Esprit. Et nous connaissons tous des fidèles, parfois éloignés de la pratique ou en grande souffrance, qui ont vus leur vie spirituelle progresser autour de ce pélerinage. C’est d’ailleurs un sujet sensible parce que beaucoup ne supportent pas la critique à ce sujet, signe de notre époque. Regardons le bien qui a pu, malgré tout, en sortir pour certains et n’oublions pas qu’aujourd’hui, avec la crise spirituelle et la fragilité des personnalités, un Lourdes ou Fatima provoquerait certainement des abus et des parasitages comme c’était moins le cas dans une période de foi et d’équilibre mental.

    1. jmvaas dit :

      Le Catéchisme de l’Eglise catholique dit des choses justes sur ce sujet. Citons-le:

      Il n’y aura plus d’autre Révélation

      66 ” L’Économie chrétienne, étant l’Alliance Nouvelle et définitive, ne passera donc jamais et aucune nouvelle révélation publique n’est dès lors à attendre avant la manifestation glorieuse de notre Seigneur Jésus-Christ ” (DV 4). Cependant, même si la Révélation est achevée, elle n’est pas complètement explicitée ; il restera à la foi chrétienne d’en saisir graduellement toute la portée au cours des siècles.

      67 Au fil des siècles il y a eu des révélations dites ” privées “, dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas d’ ” améliorer ” ou de ” compléter ” la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église.

      La foi chrétienne ne peut pas accepter des ” révélations ” qui prétendent dépasser ou corriger la Révélation dont le Christ est l’achèvement. C’est le cas de certaines religions non chrétiennes et aussi de certaines sectes récentes qui se fondent sur de telles ” révélations “.

  4. Joël dit :

    @ Francois : la réponse est sûrement très simple : le fric !

  5. Dominique Morin dit :

    C’est ce que j’ai dit, l’Ecriture et la tradition ferment la révélation, les docteurs de l’Eglise ne faisant que de les développer sans rien à y ajouter. Lourdes ou Fatima ou toute autre apparition reconnue ne sauraient rien en augmenter.
    Mais l’être humain ne change pas, il lui coûte de recevoir humblement sans rien y ajouter, que Dieu soit Dieu et lui qu’une créature comme disait sainte Thérèse d’Avila. Aussi, il faut toujours prendre garde que personne ne prétende se placer entre nous et la parole de Dieu.
    Observons que les égarements qu’auront permis le flou doctrinal contemporain et le sensibilisme qui pollue la foi de notre époque ont probablement favorisé les abus et perversions de ce que nous enseigne l’Eglise.