En Une

Visite apostolique à l’Emmanuel : pas vraiment une initiative du modérateur général

Article suivant
La pénitence
Commentaires (9)
  1. Sébastien78 dit :

    Bonjour,

    Votre article, comme le tweet de Natalia Trouiller sont faux et gravement calomnieux.

    En effet, posons une hypothèse, manifestement pas envisagée par l’auteur de votre article : et si la demande de membres de la communauté d’une visite apostolique après l’affaire moulay (qui n’a eu aucunes suites) et la demande par le modérateur général d’une aide n’avaient aucun lien ?

    En effet, a-t-on oublié dans l’Eglise qu’il n’y a pas que les abus ? (je sais certains lanceurs d’alerte, pris aux tripes par des témoignages de victimes, ne vivent plus que pour cela). Qu’il existe d’autres raisons tout aussi sérieuses d’initier une visite apostolique ?

    En fait, cet hypothèse est tellement possible qu’il s’agit du scénario en cours. Je connais personnellement des membres du gouvernement de la communauté de l’Emmanuel. Les différences de visions sur les changements d’organisation, l’inculturation, la décentralisation sont importants. Sans tensions majeures de personnes, il est identifié que malgré tous les efforts entrepris, y compris avec des conseils et témoins externes, le discernement collectif des personnes élues et la coconstruction devenue indispensable n’avancent pas, et qu’une aide extérieure du Vatican est nécessaire.

    Ce que Natalia ne dira jamais : c’est qu’après de nombreuses erreurs, la résolution de l’affaire Moulay s’est faite au final paisiblement, avec une indemnité financière, et un communiqué publié conjointement entre l’Emmanuel et les 2 victimes. Bel épilogue. Et qu’une visite apostolique sur ce sujet n’est plus nécessaire.

    En revanche sur les évolutions de gouvernance liées à la croissance, il y a nécessité. ce n’est pas moi qui le dit, mais le Saint-Siège, qui a bien sûr validé dans le détail le communiqué de presse annonçant la visite apostolique, et qui n’a pas plus l’habitude de « mentir » que le modérateur général de l’Emmanuel.

    Courage Natalia. Et merci pour tout ce que tu fais au service des victimes. Même quand tu débordes et en est aveuglée. Tu es pardonnée. Cela reste beau et indispensable, vraiment.

    1. Nominoe dit :

      Nos informations sont confirmées par des membres de longue date de l’Emmanuel – avec laquelle il eût été honnête de préciser dans votre réaction, vous avez des liens évidents.

      Au lieu de sous-entendus guère chrétiens en cette période de carême et d’affirmations tonitruantes, mais injustes.

      Bref, il y a bien un souci de discernement à l’Emmanuel et un attachement trop important à l’image (d’où l’ordination de l’abbé Moulay malgré le rapport du séminaire de Nantes, le refus de prendre en compte de très nombreuses alertes, son éloignement dans le diocèse de Rennes puis à St Wandrille, le parcours du combattant des victimes et les manoeuvres pour faire échec à la justice canonique et en fin de compte l’indemnisation des victimes).

      Il n’aurait pas été bon pour cette image que l’Emmanuel soit traîné en justice, voire qu’un juge civil apprenne à la communauté dans son arrêt les règles élémentaires du droit et de la morale. Cependant ça va être le cas avec l’affaire Peyrous.

      Votre réaction illustre donc magistralement la pertinence de cette visite apostolique.

      Merci pour ce moment.

  2. Joël dit :

    Rapellons au passage également que ni Mgr Rey, ni Mgr Le Saux n’ont été au séminaire !

  3. Cher Sébastien78, ou plutôt cher D. J.,
    J’ai beau creuser dans ma mémoire, je n’ai aucun souvenir de vous avoir croisé ni durant les négociations entre les victimes de Moulay et la communauté de l’Emmanuel, ni jamais, en fait.
    Je ne vois donc pas très bien ce qui vous autorise d’une part à me tutoyer, d’autre part à assener des contre-vérités comme si vous étiez membre d’un des trois conseils de gouvernance de la communauté et que vous ayez accès à des infos autres que les miettes que vous jettent leurs communicants, et encore moins à vous immiscer dans mon for interne en m’accordant votre pardon, dont je n’ai que faire.
    Je maintiens mes informations. Dites à ceux dont vous êtes le zélé valet de m’attaquer en diffamation s’ils en ont le courage plutôt que de continuer à me calomnier par pions interposés.
    Ceci étant réglé, vous êtes pardonné.

    1. jmvaas dit :

      Au regard des échanges et de leur tournure, j’encourage les deux interlocuteurs à entrer en relation : @Natalia Trouiller est-il possible d’échanger aussi privatim avec Sebastien 78, à qui je formule le même vœu ? Je sais l’importance et le caractère sensible du sujet, qui mérite des explications franches, sans langue de bois, mais qui doit aussi se faire en toute charité au service de la Vérité et, évidemment, des victimes.

      En souhaitant aux deux interlocuteurs un bon Carême !

  4. DOMAUZ dit :

    Bravo pour cette réponse tout à fait claire et juste.
    – Certains évêques de l’Emmanuel sont totalement compromis avec une ordination qui n’aurait jamais dû être.
    – « le parcours du combattant des victimes et les manoeuvres pour faire échec à la justice canonique et en fin de compte l’indemnisation des victimes ». Grosses manoeuvres, petite indemnisation, qui ne va guère déranger la fortune de l’Emmanuel. Avec clause de silence.
    Courage à ceux qui seront nommés pour la visite canonique, il y a du pain sur la planche, c’est un vaste chantier.

  5. Bouttin dit :

    …on va bientôt lire que c’est la faute de Mgr Rey qui vient, lui, de l’emmental…non, je rigole

  6. Sebastien78 dit :

    [est-il possible de maintenir mon pseudo sur ce post en supprimant l’essai précédent car nous sommes plusieurs à porter le même nom dans l’Emmanuel]

    Bonjour à tous, @nominoe, je suis d’accord avec toutes vos analyses, que je trouve assez lucides. Mais je dois dire aussi que la visite apostolique qui démarre n’a pas de liens directs avec l’affaire Moulay ou les abus. L’histoire le démontrera. Mais attention : je ne dis pas que les abus n’ont pas interrogé la gouvernance et l’Eglise sur des dysfonctionnements de posture ni des ajustements nécessaires. Je dis juste que le lien de causalité immédiate établi pas Natalia est factuellement faux : le dicastère et le modérateur en témoignent. @Natalia. Je t’autorise à me vouvoyer même si nous ne nous sommes jamais rencontrés :-) . Plus sérieusement, je pense qu’à part ton intuition et grand désir, rien ne te permet d’affirmer de manière aussi certaine que la visite apostolique qui se déclenche est le fruit direct de la démarche initiée après l’affaire Moulay. Et que le modérateur ment. Rien. Je maintiens ma grande reconnaissance pour le travail que tu fais au service des victimes. Souvent, tu es leur seule voix. Et tu as aidé la communauté dont je suis membre à grandir. Sois bénie ! Pour le reste, tu trouveras comment me joindre si besoin.

    1. jmvaas dit :

      C’est fait !