Sœur Albertine représentative des jeunes ?

D’une part, de même qu’il est question de donner plus de pouvoir aux évêques, MAIS PAS aux évêques conservateurs, de même il est question de donner la parole aux jeunes, MAIS PAS aux jeunes traditionnels : c’est CELA, le caractère idéologique et discriminateur de l’inclusion, périphériste et synodaliste, cette inclusion n’hésitant pas à fonctionner à l’exclusion des dissidents et des résistants.

D’autre part, encore plus depuis le début des années 1980 que depuis celui des années 1960, si les responsables religieux catholiques qui acceptent voire approuvent la défiguration du catholicisme par l’humanitarisme et le sentimentalisme voulaient transformer le christianisme catholique en une religion du DÉVELOPPEMENT PERSONNEL et de la CONVIVIALITE COMMUNAUTAIRE, dans l’acceptation prétendue évangélique dans la miséricorde du quasi relativisme et du quasi subjectivisme, en religion et en morale, ils ne s’y prendraient pas autrement.

Tout ceci tend à transformer le fidèle catholique, non fidèle aux fondamentaux du catholicisme, en un co-producteur et en un consommateur de toute une atmosphère et de toute une praxis à caractère pseudo-religieux, le risque étant que des préoccupations propices à la recherche d’une “connaturalité” entre l’Eglise et le monde, et au remplacement de ce qui est théologal par ce qui est sociétal, soient désormais considérées comme incontestables, incontournables, indépassables et indispensables, dans l’Eglise de François.

Enfin, attention à la “greta-thunberg-isation” de qui que ce soit, que ce soit à l’extérieur ou à l’intérieur de l’Eglise de François, ou du Synode.

Dans l’antiquité grecque, un synode était :
“une confrérie d’acteurs, de poètes, de musiciens en l’honneur d’Apollon”

Dans la religion catholique (la vraie, pas la frelatée) c’était
“Une assemblée d’évêques délibérant sur des questions touchant à la vie de l’Église”
ou
Une réunion d’ecclésiastiques convoquée par l’évêque pour délibérer sur les affaires du diocèse”

Dans la religion des réformés
“Une assemblée régionale ou nationale constituant le gouvernement des Églises protestantes; réunion des ministres du culte délibérant de points litigieux de la religion réformée”

Dans la religion frelatée
“Une confrérie sur la confrérie de tout le monde en l’honneur d’on ne sait qui”
ou
“Des réunions qui ont lieu un peu partout et nulle part pour réussir à faire du grand n’importe quoi à partir de quelque chose pas clair du tout”

C ‘est ca l église de demain ????? ca promet… de toutes façons on a déjà touché le fond….😁

@Benoit Yzern. Vous êtes passablement difficile à suivre… Mais, comme une génération dure 30 ans, et que le Concile remonte seulement à 55 ans, votre assemblage sur au moins 3 ou 4 générations voire plus ne tient pas mathématiquement. Dans l’Eglise Catholique,on a toujours considéré et enseigné qu’un Concile oecuménique légitimement convoqué et approuvé par le Pape légitime (à savoir saint Paul VI) est un “lieu théologique” ; et que le refuser revient à quitter la communion avec la Sainte Eglise. Saint Thomas, les grands Docteurs de l’Eglise et le Catéchisme (de saint Pie X) et les Manuels de Théologie préconciliaires l’ont toujours dit. Ce n’est donc pas en refusant les textes du Concile, ou en rêvant qu’un Pape les annule, mais en les interprétant correctement, qu’on pourra avancer. Et c’est bien ce à quoi le Saint-Père Benoît XVI, après saint Jean-Paul II, s’était attelé. Car, si le Magistère “suprême” s’est trompé avec Vatican II, il peut donc aussi s’être trompé avant, et plus rien ne tient… toute rupture est létale pour lui, comme pour nous qui avons besoin qu’on nous indique la vérité.
@Steeven. Hélas! Mais je ne crois pas qu’on ait touché le fond, loin de là.

Prière de ne pas vous présenter en tant que catholique car nullement représentative de la grandeur intellectuelle et mystique de ma religion.
Vous pouvez à loisir opter pour une des sectes protestante qui se fera un plaisir de vous accueillir

@Pitoune Ne mélangeons pas tout: 1° le concile de Rimini n’est pas un Concile oecuménique, même s’il est conclu par des évêques: aucun Pape ne l’a approuvé comme Oecuménique.
2° Nicée a été convoqué par l’Emereur (saint) Constantin Ier le Grand certes, mais ses conclusions approuvées par le Pape.
3° Dire que Vatican II est “pastoral” est une tarte à la crème sans aucun sens: tout dépend des documents et des paragraphes des documents: plusieurs passages de Lumen gentium et Dei verbum relève à l’évidence du Magistère définitif (et, de toutes façons, Magistère déjà enseigné par les Papes). Le Concile de Trente avait aussi des textes “disciplinaires” dont plus personne ne parle aujourd’hui; sa force (comme d’autres) résidait dans ses “Décrets dogmatiques” qui étaient courts et faciles à lire, et non logorrhéiques comme Vatican II. Mais nous n’y pouvons rien, le dernier Concile a écrit ce qu’il entendait écrire. Quant à l’interpéter, il faut se référer aux “Acta Synodalia” c’est-à-dire aux explications de textes dionnées en Aula concilaire par les Pères eux-mêmes qui en fixent le sens avant de voter. Toute autre interpétation est frauduleuse. Quand j’étudiais à Rome, nous avons passé des heures à scruter les textes avec un crayon de papier, pour comprendre chaque expression, chaque mot, si j’ose chaque virgule, et les resituer dans la pensée authentiques des Pères et de qu’ils voulaient dire ; on se rend alors compte que ce que certains leur ont fait dire après, même s’ils étaient eux-mêmes des Pères du Concile, n’a rien à voir. Un seul exemple: selon Vatican II, l’utilisation du latin devait être maintenu dans la liturgie (contre les “novateurs”), avec juste une ouverture facultative pour les lectures et la Prière universelle qui devait être rétablie. Qui a obéi? Les “novateurs” ont fait passer le contraire en en appelant au Concile: ce sont des menteurs, parjures et félons. Nous payons leur désobéissance . J’en reste à ce que le futur Benoît XVI m’a appris: Ce concile n’est pas appliqué, c’est le premier qui ne serait pas appliqué, il le sera un jour tel qu’il est.
J’ai connu Mgr Gherardini: il a beaucoup varié dans ses appréciations, publiques et surtout privées; difficile de s’y retrouver; mais c’est un grand et fidèle théologien (enseignant l’Ecclésiologie et l’Oecuménisme bien après le Concile dans les Universités pontificales et collaborant à la Curie; je me souviens de sa Conférence d’Ouverture de l’Année Académique des Univ. Pontificales sur l’Encyclique Ut unum sint de saint Jean-Paul II: un modèle de précision), mais je ne crois pas que le livre polémique que vous citez soit son meilleur.

Merci pere Horovitz, vous oubliez également l’abandon des christeros par le même Pie XI .
Pape calamiteux sur bien des points !
Il est d’ailleurs notoire que François a des traits de ressemblance avec lui ( que de colères ne pique t’il pas à Ste Marthe ! Dixit feu le cardinal Tauran à l’un de mes amis)

A en croire l image les feux de l enfer brulent derrière elle…. pauvre sœur.. Jésus revient ils font n importe quoi !!!!!