Le cardinal Cipriani, archevêque de Lima au Pérou, a répondu ainsi aux critiques qui l’accusaient de ne pas être « tolérant » dans ses dénonciations du « mariage » homosexuel:
« Le pasteur de l’Eglise doit dire à ses fidèles que le mariage a toujours été un mariage entre un homme et une femme et qu’il doit être indissoluble pour toute la vie. […] On ne peut donner un caractère d’union ou nuptial à quelque chose qui relève du droit naturel. »
Et, à l’approche des élections présidentielles, il a réclamé une clarification des positions de chaque candidat:
« Que ceux qui sont pour l’avortement le disent ; que ceux qui veulent les mariages homosexuels le disent ! »
Cette clarification serait souhaitable aussi en France. Mais il n’est pas rare que ceux qui veulent faire progresser la « dissociété » avancent masqués et n’assument pas publiquement leurs thèses subversives.
Je prends le Larousse :
Mariage : union légale d’un homme et d’une femme.
C’est le pur bon sens.
A mon humble avis, l’Eglise devrait se désolidariser du mariage civil, qui n’est plus qu’un vulgaire concubinage révocable ad libitum.
L’Eglise de France n’a pas le droit de marier, dit-on, si les fiancés ne sont pas d’abord passés en mairie. Qu’elle passe outre !
Les prêtres iraient en prison ? Qu’ils aillent en prison. Là ils pourront évangéliser.
tu as bien parlé Jean Ferrand , le Mariage c’est l’union légale d’un Homme et d’une Femme.
Et pour reprendre le Cardinal Cipriani on ne peut donner un caractère sacramentel à quelque chose qui ne relève pas du Droit naturel…
Cordialement
Dans le Christ
Cela fait toujours plaisir,un prélat qui parle clair!