Le pape Léon XIV a nommé le père Cyril Villareal, prêtre de l’archidiocèse de Capiz aux Philippines, évêque de Kalibo. Né en 1974 et ordonné prêtre en 2001, le père Villareal a occupé ces dernières années les fonctions de professeur au séminaire (2012-2016), de recteur de la cathédrale (2016-2018), de vicaire général (2016-2021), d’administrateur diocésain (2021-2023) et de curé (depuis 2023).
Dans sa thèse de 2011 pour l’obtention du diplôme de magister theologiae de l’université de Vienne, le père Villareal a évoqué ses difficultés à exercer son ministère auprès de couples catholiques pratiquant la contraception. Dans la conclusion de sa thèse, il a posé la question suivante : « L’Église ne peut-elle pas actualiser son enseignement sur la moralité sexuelle à la lumière des changements considérables qui ont affecté notre société ? » (p. 115), ajoutant : « Je ne souhaite pas aller à l’encontre de cette Église. Je souhaite seulement qu’elle propose un enseignement raisonnable à ses fidèles » (pp. 115-116).
Dans la deuxième partie de sa thèse de 2011, le père Villareal écrit que le contenu de l’enseignement catholique sur la contraception est « difficile à accepter ». Après avoir examiné les écrits des critiques proportionnalistes de l’enseignement catholique, le père Villareal expose son propre point de vue dans sa conclusion (pp. 112-116).
« D’une part, il y a le magistère de l’Église qui impose son enseignement sur la sexualité, invoquant le pouvoir de la loi naturelle comme découlant de la loi divine, et donc divinement approuvée, selon laquelle chaque acte conjugal doit être ouvert à la procréation ». « Je n’ai aucun problème avec l’enseignement selon lequel l’acte sexuel doit toujours être accompli dans le cadre du mariage, car l’institution stable du mariage peut véritablement préserver la dignité de la sexualité, des personnes humaines et des enfants qui résulteront de l’acte sexuel. Ce qui est difficile à accepter, c’est que chaque acte conjugal doit être ouvert à la procréation, une façon de dire que la procréation est mise en avant, malgré les justifications de l’Église selon lesquelles cette hiérarchie des fins du mariage a déjà été modifiée dans le document du Concile Vatican II, Gaudium et Spes. »
Il poursuit :
En s’accrochant à ces enseignements, l’Église met également en péril la relation des couples mariés. Dans le mariage, l’acte sexuel est très important pour approfondir la relation du couple. Et souvent, ils s’adonnent à cet acte dans le but d’éviter une grossesse pour diverses raisons valables, telles que des contraintes financières, sociales ou même médicales. L’acte sexuel est un moyen d’exprimer leur amour l’un pour l’autre. Bien sûr, l’Église dira que si tel est le cas, ils devraient alors avoir des rapports lorsque la femme n’est pas fertile. Mais cela semble être quelque chose d’abstrait, voire illogique, de retarder le moment où le couple exprime son amour, et même ses besoins ! Pourquoi l’Église devrait-elle imposer la même continence qu’elle impose aux clercs ? N’est-ce pas une façon de cléricaliser les couples mariés, en les faisant vivre comme des ministres ordonnés ? Mais en réalité, ils ne sont pas ordonnés et leur mode de vie est totalement différent de celui des clercs.
« D’autre part, les laïcs se plaignent de la difficulté de ce que l’Église leur impose ». « Ils en sont même arrivés à accuser l’Église d’être insensible à leur sort et sourde à leurs préoccupations. J’ai rencontré beaucoup d’entre eux dans mon ministère de prêtre. Et la plupart d’entre eux sont des membres actifs de notre Église. Bien sûr, ce sont eux qui sont les plus touchés, car ils connaissent les enseignements de l’Église et cela, d’une certaine manière, exerce une contrainte sur eux. »
Parfois, il vaut mieux pour ceux qui ne sont pas trop proches de l’Église, car ils n’ont pas une connaissance claire et peuvent donc se comporter sans culpabilité ». « Mais, comme je l’ai indiqué, ce sont les membres actifs qui sont les plus touchés et cela se traduit souvent par une sorte de dichotomie dans leur vie : ils essaient d’être de bons catholiques, mais ne respectent pas dans la pratique la loi de l’Église sur la contraception. Si tel est le cas, qui est à blâmer ? L’Église, en tant qu’enseignante, a sa part de responsabilité. D’une certaine manière, on peut dire que l’Église développe et tolère cette dichotomie. »
Le prêtre a ajouté :
La grande question est alors : pourquoi l’Église ne peut-elle pas changer son enseignement sur la sexualité ?
Beaucoup de choses ont certainement changé depuis que saint Thomas d’Aquin a perfectionné la compréhension de la loi naturelle, qui a finalement été appliquée à l’enseignement sexuel de l’Église. Dans le passé, il y avait le problème du taux élevé de mortalité infantile. Dans ce contexte, il peut donc sembler logique que l’Église déclare que, à la lumière de la loi naturelle, chaque acte doit être ouvert à la procréation.
Mais les temps ont changé. Nous vivons dans un monde complètement différent, très éloigné de celui de Thomas ou même de ceux qui ont vécu immédiatement après lui. Aujourd’hui, le taux de survie des bébés est élevé et les femmes travaillent pour des raisons financières, pour s’épanouir et au nom de l’émancipation féminine. Un tel changement d’environnement a certainement aussi une incidence sur le nombre d’enfants que les femmes devraient porter.
En vérité, la question qui se pose dans ce contexte est la suivante : l’Église ne peut-elle pas actualiser son enseignement sur la morale sexuelle à la lumière des changements considérables qui ont affecté notre société ?
Il y a eu plusieurs cas où le magistère de l’Église s’est complètement écarté d’une position magistérielle qu’il défendait auparavant. Plusieurs cas ont été mentionnés dans cet article. Ne pourrait-elle pas faire de même en matière de moralité sexuelle ? Trop souvent, cependant, ces changements n’ont pas été vraiment qualifiés comme tels, mais plutôt comme un développement de la doctrine, ce qui signifie qu’en raison du caractère limité d’une vérité qui ne peut être saisie dans sa totalité, il est possible qu’elle fasse encore l’objet d’une formulation plus récente et plus claire à l’avenir. Et un tel processus a peut-être été appliqué aux soi-disant changements dans les enseignements magistériels de l’Église. La grande question est donc la suivante : pourquoi l’Église ne peut-elle pas également faire évoluer son enseignement sur la moralité sexuelle ?
« Plusieurs traditionalistes diront que permettre la contraception conduirait à terme à tolérer et à autoriser l’avortement ». « Mais ces deux choses sont complètement différentes ! L’avortement est le meurtre d’innocents et je suis persuadé que l’Église ne l’autorisera jamais, pas plus que les théologiens ne soutiendront sa pratique. »
Parmi les traditionalistes en question, il doit penser au pape Paul VI ?
« Probablement, l’Église craint qu’en changeant son point de vue sur la moralité sexuelle, elle succombe au modernisme ». « Mais je ne pense pas que ce soit vraiment le cas. Il ne s’agit pas d’embrasser le modernisme et l’hédonisme, mais simplement d’actualiser son enseignement pour l’adapter aux réalités et aux expériences des couples mariés. »
Le futur évêque a conclu :
Comme je l’ai dit au début, j’aime l’Église. C’est précisément pour cette raison que je suis devenu prêtre. Je ne souhaite pas aller à l’encontre de cette Église. Je souhaite seulement qu’elle propose un enseignement raisonnable à ses fidèles, un enseignement qui n’encourage pas une morale à deux vitesses, mais qui rapproche les gens de Dieu.
