Dimanche dernier, un débat télévisé entre les deux probables adversaires principaux à l’élection présidentielle, Barack Obama et
John McCain, a été diffusé depuis une “megachurch” évangéliqe de Lake Forest (Californie), la Saddleback Church.
Le pasteur de cette “megachurch”, Rick Warren, a demandé à Obama de citer un juge de la Cour suprême qu’il n’aurait pas “nominé”
s’il avait été Président. La réponse fut immédiate : « Clarence Thomas [notre photo]. Je ne crois qu’il était un juriste suffisamment solide ni un grand spécialiste du droit
quand il a été élevé à cette fonction, et je laisse de côté le fait que je suis en désaccord profond avec lui sur bien des
points d’interprétation de la Constitution ».
Pour faire bon poids bonne mesure, Obama a rajouté qu’il n’aurait pas davantage “nominé” John Roberts et Antonin
Scalia. Or, il se trouve que ces trois juges à la Cour suprême qu’Obama n’aurait pas souhaité y voir, sont tous trois catholiques et pro-vie !
La nouvelle “boulette” d’Obama a mis dans l’embarras jusqu’à ses plus proches soutiens. Douglas Kmiec, professeur de droit constitutionnel, et fervent partisan du jeune sénateur,
s’est dit « déçu » de la sortie de son poulain : « Tout d’abord, parce que j’estime que Clarence Thomas est l’une des meilleures nominations qui ait été faites par un
Président républicain – ou de tout autre Président, en l’occurrence – dans la période contemporaine », ajoutant que Thomas était le seul juge à la Cour suprême qui, avant d’y être
nommé, « a reconnu la relation qui existe entre la Déclaration d’indépendance et la Constitution, et que la Constitution est un moyen de signaler les droits inaliénables qui remontent jusqu’à
notre Créateur ».
McCain, à qui le Pasteur Warren, a posé la même question, s’est contenté de déclarer que, pour ce qui le concerne, il n’aurait jamais “nominé” John Paul Stevens, Ruth
Bader, Stephen Breyer et David Souter, précisément les quatre juges progressistes, pro-avortement et non catholiques de la Cour Suprême…
John McCain, a été diffusé depuis une “megachurch” évangéliqe de Lake Forest (Californie), la Saddleback Church.
Le pasteur de cette “megachurch”, Rick Warren, a demandé à Obama de citer un juge de la Cour suprême qu’il n’aurait pas “nominé”
s’il avait été Président. La réponse fut immédiate : « Clarence Thomas [notre photo]. Je ne crois qu’il était un juriste suffisamment solide ni un grand spécialiste du droit
quand il a été élevé à cette fonction, et je laisse de côté le fait que je suis en désaccord profond avec lui sur bien des
points d’interprétation de la Constitution ».
Pour faire bon poids bonne mesure, Obama a rajouté qu’il n’aurait pas davantage “nominé” John Roberts et Antonin
Scalia. Or, il se trouve que ces trois juges à la Cour suprême qu’Obama n’aurait pas souhaité y voir, sont tous trois catholiques et pro-vie !
La nouvelle “boulette” d’Obama a mis dans l’embarras jusqu’à ses plus proches soutiens. Douglas Kmiec, professeur de droit constitutionnel, et fervent partisan du jeune sénateur,
s’est dit « déçu » de la sortie de son poulain : « Tout d’abord, parce que j’estime que Clarence Thomas est l’une des meilleures nominations qui ait été faites par un
Président républicain – ou de tout autre Président, en l’occurrence – dans la période contemporaine », ajoutant que Thomas était le seul juge à la Cour suprême qui, avant d’y être
nommé, « a reconnu la relation qui existe entre la Déclaration d’indépendance et la Constitution, et que la Constitution est un moyen de signaler les droits inaliénables qui remontent jusqu’à
notre Créateur ».
McCain, à qui le Pasteur Warren, a posé la même question, s’est contenté de déclarer que, pour ce qui le concerne, il n’aurait jamais “nominé” John Paul Stevens, Ruth
Bader, Stephen Breyer et David Souter, précisément les quatre juges progressistes, pro-avortement et non catholiques de la Cour Suprême…
Daniel,
Merci pour l’excellent travail que vous faites. Il est toujours de qualité.
Je trouve cependant que l’usage du mot « détester » dans le titre de cet article est excessif et reflète mal votre ton habituel (engagement + respect).
Obama a émis un jugement sur les compétences du juge Clarence Thomas, non sur ses sentiments personnels vis à vis de ce dernier.
God bless you!
Jean, NY (USA)
Clarence a le regard plus franc, empreint d’une profondeur, que ne dévoile pas pas celui d’Obama.
Si les yeux sont encore le miroir de l’âme, celle de Thomas doit être plus intéressante.