Le cardinal Cipriani, archevêque de Lima au Pérou, a répondu ainsi aux critiques qui l’accusaient de ne pas être “tolérant” dans ses dénonciations du “mariage” homosexuel:
« Le pasteur de l’Eglise doit dire à ses fidèles que le mariage a toujours été un mariage entre un homme et une femme et qu’il doit être indissoluble pour toute la vie. […] On ne peut donner un caractère d’union ou nuptial à quelque chose qui relève du droit naturel. »
Et, à l’approche des élections présidentielles, il a réclamé une clarification des positions de chaque candidat:
« Que ceux qui sont pour l’avortement le disent ; que ceux qui veulent les mariages homosexuels le disent ! »
Cette clarification serait souhaitable aussi en France. Mais il n’est pas rare que ceux qui veulent faire progresser la “dissociété” avancent masqués et n’assument pas publiquement leurs thèses subversives.
Je prends le Larousse :
Mariage : union légale d’un homme et d’une femme.
C’est le pur bon sens.
A mon humble avis, l’Eglise devrait se désolidariser du mariage civil, qui n’est plus qu’un vulgaire concubinage révocable ad libitum.
L’Eglise de France n’a pas le droit de marier, dit-on, si les fiancés ne sont pas d’abord passés en mairie. Qu’elle passe outre !
Les prêtres iraient en prison ? Qu’ils aillent en prison. Là ils pourront évangéliser.
tu as bien parlé Jean Ferrand , le Mariage c’est l’union légale d’un Homme et d’une Femme.
Et pour reprendre le Cardinal Cipriani on ne peut donner un caractère sacramentel à quelque chose qui ne relève pas du Droit naturel…
Cordialement
Dans le Christ
Cela fait toujours plaisir,un prélat qui parle clair!