Le cardinal Müller a été interrogé sur le prochain synode :
Dans quelques semaines débutera la phase finale du Synode, comment abordez-vous cette dernière session ?
À ma grande surprise, le pape m’a nommé membre du synode. La raison invoquée était qu’il fallait plus d’expertise théologique. Les groupes hérétiques déguisés en progressistes ont pour leur part critiqué cette décision comme une simple manœuvre tactique du Pape, qui voulait envoyer un signal aux catholiques orthodoxes, malmenés comme conservateurs ou même traditionalistes, que les participants étaient équilibrés.
Quel est votre sentiment à l’issue de la session du Synode d’octobre dernier ?
Cela aurait pu être pire. Mais de nombreux participants à ce synode, qui est devenu davantage un symposium théologico-pastoral en raison de la nomination de non-évêques, ne sont pas au clair sur la nature, la mission et la constitution de l’Église catholique. On a souvent répété que Vatican II, à l’image de la pyramide, a inversé la constitution de l’Église. La base, c’est-à-dire les laïcs, est maintenant au sommet et le pape et les évêques à la base. Le concile Vatican II a confirmé la constitution apostolique de l’Église, si clairement formulée par Irénée de Lyon, promu docteur de l’Église par le pape François, contre les gnostiques. En vertu du baptême et de la confirmation, tous les chrétiens participent à la mission de l’Église, qui émane du Christ Pasteur, Grand Prêtre et Prophète de la Nouvelle Alliance. Mais contrairement à la négation protestante du sacrement de l’ordination (évêque, prêtre, diacre), la constitution hiérarchique-sacramentelle de l’Église existe de droit divin. Les évêques et les prêtres n’agissent pas en tant qu’agents (délégués, mandataires) du peuple sacerdotal et royal de Dieu, mais au nom de Dieu pour le peuple de Dieu. En effet, ils sont ordonnés par l’Esprit Saint pour paître le troupeau de Dieu, qu’il a acheté par le sang de son propre Fils en tant que nouveau peuple de Dieu (cf. Ac 20, 28). C’est pourquoi la fonction d’évêque et de prêtre est conférée par un sacrement distinct, afin que les serviteurs de Dieu ainsi dotés d’une autorité spirituelle puissent agir au nom et dans la mission du Christ, Seigneur et chef de son Église, dans leur fonction d’enseignement, pastorale et sacerdotale (Vatican II, Lumen gentium 28 ; Presbyterorum ordinis 2).
Y a-t-il des raisons de s’inquiéter de ce qui pourrait se passer après le Synode ?
Il y a toujours un danger que des progressistes autoproclamés, en collusion avec des forces anti-catholiques dans la politique et les médias, introduisent dans l’Église l’Agenda 2030, dont le cœur est une vision wokiste de l’humanité diamétralement opposée à la dignité divine de chaque personne humaine. Ils se considèrent comme des progressistes et pensent qu’ils ont réussi à rendre service à l’Église lorsque l’Église catholique est louée par ce faux camp pour avoir vendu notre droit d’aînesse à l’Évangile du Christ pour les lentilles d’applaudissements des idéologues écomarxistes de l’ONU et de l’UE.
Le cardinal Victor Manuel Fernandez a déclaré il y a quelques mois qu’ils avaient publié Fiducia supplicans pour que la bénédiction des couples de même sexe ne monopolise pas le Synode, que pensez-vous de cette explication ?
Vous pouvez vous féliciter de vos jeux tactiques. Mais il s’agit de la vérité. La pastorale des personnes ayant des problèmes d’orientation vers le sexe opposé, que le Logos du Créateur a inscrit dans notre nature, ne peut se faire au détriment de la vérité du sacrement du mariage et de la bénédiction, qui est la promesse de la grâce de Dieu de faire le bien et d’éviter le péché.
D’autres, comme le cardinal Zen, ont critiqué ce format du Synode des évêques qui permet la participation de laïcs, de religieux et de prêtres, êtes-vous d’accord ?
J’ai déjà expliqué qu’il y a soit un Synode des évêques en tant qu’institution de la collégialité de tous les évêques avec et sous le Pontife romain, soit un symposium avec des participants de tout le peuple de Dieu pour échanger des points de vue sur les questions urgentes et les défis actuels, pour consulter et aussi pour faire des propositions. Cette assemblée ne doit en aucun cas ressembler à une conférence de parti dans un système autoritaire, où chacun est étroitement surveillé et contrôlé afin qu’il s’exprime selon les souhaits des autorités et où le seul véritable dirigeant décide ensuite comme il l’entend. L’Église n’est pas une organisation politique et sa constitution n’a rien à voir avec une monarchie absolue ou constitutionnelle, avec une oligarchie aristocratique ou avec un gouvernement libertaire ou totalitaire du peuple. L’Église est le peuple de Dieu et chaque membre du Christ s’adresse directement à Dieu en conscience et en prière. Les évêques sont nommés bergers pour enseigner, guider et sanctifier le peuple de Dieu selon le cœur de Jésus. L’Église est le sacrement du salut du monde dans le Christ. Elle contribue également au bien commun, à la justice sociale et à la paix dans le monde en avertissant les puissants et en priant pour eux. Mais elle n’a pas de tâche politique directe et tient compte de l’autonomie relative des domaines politiques (Vatican II, Gaudium et spes 36). Nous ne pouvons pas sanctionner une opinion légitime en faveur d’une autre par des punitions spirituelles sur le changement climatique, la vaccination obligatoire et l’immigration. De même que l’autorité ecclésiastique ne peut instituer de nouveaux sacrements, elle ne peut pas non plus inventer de nouveaux péchés mortels. On ne peut certainement pas menacer sérieusement de châtiments infernaux ceux qui ont une opinion différente de celle de la majorité sur le changement climatique.
Le Pape a nommé des profils controversés et hétérodoxes comme James Martin ou Maurizio Chiodi pour participer au Synode et aux groupes de travail, qu’en pensez-vous ?
Il est certain que dans l’Église il y a une diversité légitime d’opinions sur des questions qui ne se réfèrent pas à la vérité de la révélation, mais à des affirmations concrètes sur la pastorale, l’organisation des universités catholiques, etc. Il est clair que les positions hérétiques ne doivent pas être reconnues avec des droits égaux, parce qu’elles sapent le fondement de l’Église dans sa profession de foi. L’astuce consiste à opposer la position hétérodoxe, en tant que plus sensible sur le plan pastoral, à la position orthodoxe. La foi orthodoxe n’est pas remise en question. Mais les représentants de la foi catholique sont psychologisés comme des pharisiens et des hypocrites, des fondamentalistes au cœur froid, des traditionalistes amoureux du passé ou des indiestristes spirituellement obstinés. À ce niveau intellectuel, il est facile d’organiser une alliance étroite avec les médias critiques de l’Église et les idéologues du mondialisme socialiste et capitaliste.
Pensez-vous que d’autres questions telles que le célibat des prêtres, le diaconat féminin ou la pastorale pro-LGBT seront sur la table lors de cette dernière session ?
Les protagonistes saisiront l’occasion qui leur est donnée pour faire avancer leur agenda, mais cela ne conduira qu’à un nouveau déclin de l’Église, car ces objectifs sont dogmatiquement incohérents ou trahissent une moindre profondeur spirituelle.
Ce Synode crée-t-il plus de divisions et de confrontations au sein de l’Église ?
La division existe déjà. Ce Synode, qui n’est plus un synode d’évêques, ou plutôt ce symposium catholique international, devrait offrir l’opportunité de rendre visible l’unité de l’Église, qui est un prédicat de l’Église et qui, au-delà de toute politique et diplomatie humaine, est un don de Dieu et doit rendre visible l’unité du Père et du Fils et du Saint-Esprit, afin que les fidèles puissent croire que Jésus est le Fils du Père, l’unique médiateur entre Dieu et les hommes (Lumen gentium 4). L’Église allemande suit de près le déroulement du Synode de Rome. Quelles conséquences pensez-vous qu’il pourrait avoir en Allemagne si les demandes progressistes de l’Église allemande n’étaient pas satisfaites ? L’Église d’Allemagne est en pleine décadence mentale et spirituelle, surtout en ce qui concerne ses représentants officiels et les cercles de fonctionnaires catholiques qui y sont associés. Au contraire, il existe encore de nombreux prêtres, religieux et laïcs, ainsi que quelques évêques, qui sont et veulent rester catholiques sans états d’âme. Cependant, ils sont ostracisés et marginalisés par les “synodalistes”.
Enfin, le Vatican insiste sur le fait que ce Synode porte sur la “synodalité”, pourriez-vous expliquer ce qu’est ce nouveau concept ?
La synodalité est un terme abstrait créé artificiellement et un mot à la mode basé sur le caractère concret du synode, à savoir l’assemblée régionale ou générale des évêques catholiques exerçant leur charge pédagogique et pastorale auprès du Pape, mais qui paradoxalement acquiert sa fascination par la négation de la constitution hiérarchico-sacramentelle. Dans un sens plus large, le synode peut également être considéré comme une méthode de coopération optimale entre tous les membres et toutes les instances de l’Église, qui doivent être d’un seul cœur et d’un seul esprit pour louer Dieu et servir leur prochain (Actes 2, 43-47).
