Dimanche 30 novembre : nouveaux lectionnaires pour la liturgie

Vous faites une distinction sur le mot “tentation” ou le verbe “tenter”.

C’est tout à fait vrai que le mot “tentation” revêt ces deux sens possibles, comme d’ailleurs le mot “épreuve”.

Dans un cas, il s’agit bien d’une incitation à faire le mal, d’une séduction du Satan. En ce sens Dieu ne tente jamais, il n’a aucune partie liée avec le mal, il est parfaitement innocent du mal qui nous afflige — “Que nul s’il est éprouvé ne dise : c’est Dieu qui m’éprouve”, Jc 1, 13.

Dans un autre cas, il s’agit en réalité d’un “test”, et en ce sens Dieu “tente”, au sens où il vérifie ce que vaut notre amour, il nous aide à faire la vérité de nos actes. Il ne le fait pas pour lui, car il sait bien le contenu de notre cœur; mais il le fait pour nous, pour que nous ne nous fassions pas illusion. Ainsi, Dieu “tente” Job, ou permet au Satan de le mettre à l’épreuve (Jb 1, 12).

Mais qu’est-ce qui vous garantit que c’est bien là le sens du Notre Père ? Êtes-vous exégète ? Avez-vous lu tous les commentaires des spécialistes qui se sont penchés sur la question depuis des siècles ? Si oui, vous devez savoir que votre version des faits est biaisée ; si non, apprenez que vous faites aux traducteurs un procès d’intention.

La question ne date pas d’hier, encore moins d’aujourd’hui. En réalité la difficulté ne porte pas sur le mot “tentation” mais bien sur le causatif “μη εισενεγκης”. Le latin “ne inducas nos in tentationem” est une traduction apparemment littérale du grec, mais le grec lui-même traduit comme il peut l’araméen, déjà ambigu, car il ne distingue pas bien entre “fait que nous ne faisions pas”, et “ne fait pas que nous fassions”.

La traduction “ne nous soumet pas à la tentation” est la pire : on risque de croire que Dieu est responsable de nos actions mauvaises, alors que le Tentateur, c’est le Diable — Mt 4, 1 “Jésus fut emmené au désert par l’Esprit, pour être tenté par le diable.”)

On peut être tenté (c’est le cas de le dire) d’évacuer la difficulté comme vous le faites en changeant le sens du mot tentation : non pas incitation à faire le mal, mais “test”, vérification.

Mais alors, pourquoi faudrait-il demander à Dieu de ne pas le faire ? Au contraire, il est bon qu’il nous éprouve en ce sens. Donc selon votre propre exégèse, il faudrait changer le Notre Père et demander à Dieu qu’il nous éprouve, car c’est bon pour nous. — Si 2, 5 : “car l’or est éprouvé dans le feu, et les élus dans la fournaise de l’humiliation.”

Et pourtant, ce n’est pas ce que dit Jésus : il y a bien le négatif “ne pas” (μη). Il nous demande de demander à Dieu de ne pas le faire. Pourquoi ? S’il s’agit d’une épreuve-test, il n’y a pas de raison.

Sur quoi porte la négation ? Ne nous soumet pas, ou fait que nous ne soyons pas soumis ?

Il y avait une traduction traditionnelle qui disait “ne nous laisse pas succomber à la tentation”. C’était déjà mieux, car la négation portait dans le bon sens. On ne demandait pas à Dieu de ne pas agir (ne nous soumet pas) mais d’empêcher que nous agissions (fait que nous ne succombions pas).

Contrairement à ce que vous dites, cela laisse bien à Dieu toute la responsabilité de ses actes, et des nôtres comme Cause Première (il est la source de tout bien, il nous donne l’être, la croissance et la vie) ; mais en nous laissant toute la responsabilité de nos actions mauvaises comme causes secondes (c’est bien nous qui succombons, la tentation n’est pas un péché, le péché commence lorsque nous succombons à ces tentations).

Quelle différence entre “ne nous laisse pas succomber” et “ne nous laisse pas entrer” ?

Les deux traductions vont dans le même sens, du point de vue du causatif (et du point de vue du mot “tentation”). La différence porte sur le moment de l’intervention divine.

Succomber, c’est déjà la fin, la complaisance achevée avec le mal. Donc on pourrait rester longtemps avec cette tentation, commencer à développer une certaine complaisance intellectuelle avec elle, imaginer le “bien” qu’elle peut représenter pour nous… tant que notre volonté n’y adhère pas, nous n’avons pas encore succombé. Mais en réalité, nous sommes déjà entré en tentation, parce que nous avons commencé à délibérer, à discuter avec le mal, alors qu’il faut refuser même le moindre commencement de débat avec le diable, qui est le maître du mensonge. C’est donc bien dès l’entrée en tentation qu’il faut que Dieu intervienne pour nous en préserver.

Que conclure de l’action divine et de l’action humaine ? Que c’est bien Dieu qui donne tout ce que notre action peut avoir de positif. C’est lui qui donne, et qui donne de donner. Qui veut le bien et permet le mal. Parce que faire le mal suppose une action positive qui en est le support, que le mal vient “parasiter” en lui retirant un élément qui fait que l’action n’atteint pas sa fin bonne, elle est “négativée”. Et c’est de ce “néant” seulement dont je puis être la cause unique, Dieu en étant parfaitement innocent. Si je fais le bien, c’est grâce à Dieu. Si je fais le mal, c’est à cause de moi.

Donc cette traduction “ne nous laisse pas entrer” est bien meilleure que le “ne nous soumet pas”; elle va dans le même sens que la traduction traditionnelle “ne nous laisse pas succomber”, mais elle est encore plus juste et plus profonde au plan spirituel, biblique et théologique, parce qu’elle reconnaît que Dieu est bien à la source de tout notre agir positif, et elle demande son secours dès le commencement de l’épreuve, pour que nous n’entrions même pas dans la moindre compromission avec le mal, donc bien avant d’y succomber tout à fait.