Le cardinal Pell, archevêque de Sidney, a récemment pris fermement position contre les hommes politiques se prétendant catholiques et votant des lois hostiles à la morale catholique:
“Si une personne me dit: “Je ne suis pas chrétien, j’ai un autre point de vue.”, je suis en désaccord, mais je comprends bien. […]
Mais il est incongru pour quelqu’un d’être un responsable catholique, de dire qu’il est aussi bon catholique que le Pape, et de voter régulièrement contre les traditions chrétiennes établies.”
A quand un archevêque de France et de Belgique aussi clair et courageux pour mettre la lumiérs hors du boisseau et proclamer la Verité ?
Tous les évêques du monde devraient dire et redire cela avec force et conviction… et en insistant de manière très persuasive que leur sort éternel en dépend.
Le cardinal Pell est vraiment l’exemple même du contre-témoignage ! Comment peut-on se prétendre chétien et catholique et enseigner le contraire de ce qu’a enseigné Jésus Christ ? L’intégralisme est une forme d’apostasie, c’est certain !
” il est incongru pour quelqu’un d’être un responsable catholique…” Voilà justement l’erreurdu cardinal. Un homme politique de foi catholique, n’est pas seulement élu pour ou par les catholiques. Quand il remplit son mandat au service du peuple, cela doit(ou devrait) se faire sans parti-pris, y compris religieux. C’est en cela qu’il se distingue d’un cardinal. Celui-ci est cardinal seulement pour les catholiques, tandis qu’un homme politique est pour tout le peuple.Le cardinal Pell se trompe d’époque, une époque heureusement révolue.
Comme c’est curieux de dire ce que dit Assisiate.
On ne peut se conduire en catholique en n’observant pas la loi divine.
Un élu catholique se conduit en catholique en votant des lois conformes à la loi divine. Il n’est pas fidèle à sa foi s’il vote pour des lois non conformes à la loi divine. C’est cela qu’a voulu dire le cardinal Pell : un catholique doit être cohérent envers sa foi en tous ses actes.
Les fumées de l’hérésie commencent à assombrir les réactions de ce blog!
Rosalie et Thierry
Ce qui est curieux, c’est que vous confondiez christianisme et chrétienté, esprit de foi et esprit de parti.
Un élu chrétien doit suivre d’abord ( selon l’enseignement classique de l’église)sa conscience.John H. Newman, récemment béatifié n’a-t-il pas écrit: “Si, après un dîner, j’étais obligé de porter un toast religieux -ce qui évidemment ne se fait pas- je boirais à la santé du Pape, croyez-le bien, mais à la conscience d’abord, et ensuite seulement au Pape.” tandis que vos phobies voudraient enfermer les hommes et femmes politiques chrétiens dans un ghetto d’intransigeants condamnés à l’insignifiance. Même si nous ne sommes pas du monde, nous sommes dans le monde et non dans un monde des anges, qui dailleurs j’en suis sûr ne s’entendrait pas non plus avec votre vision de caserne.
post de Thierry: “Les fumées de l’hérésie commencent à assombrir les réactions de ce blog!”
En voici la traduction: “Bientôt on ne pourra plus tourner en rond tranquille!”
Humilité & service de Charité dans vos interventions.
Il est difficile de tenir la Juste Loi si notre cœur n’est pas donné à Jésus Christ.
Les paroles de l’évêque ne sont pas celles qui introduisent l’encart : il ne condamne pas ces hommes politiques mais sous entend que la Tradition de l’Eglise (toujours en croissance) a une plus grande vérité que certaines lois humaines actuelles et qu’on est catholique parce qu’on appartient à cette famille qui est l’Eglise mais que ces hommes politiques n’en sont pas le Père.
Quand à la conscience je pense que c’est le lieu du dialogue avec Dieu, elle doit donc se nourrir de prières (oraison, adoration,eucharistie,lectio divina,…) pour connaitre la Vérité que Dieu connait mieux que nous!!!.