Le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, n’a pas caché son indignation au micro de RTL (à 10’25”) dimanche soir :
“La décision de la Cour européenne me choque profondément. Car en fait, cet homme, il est vivant ! Son cœur bat, il respire par lui-même, ses paupières bougent. Il n’a pas d’assistance respiratoire. On dit : ‘Il faut le débrancher’, mais il n’est pas branché ! (…) Nous, ce qu’on ne veut pas, c’est qu’on provoque sa mort ! Parce qu’on doit respecter sa vie. J’ai entendu les arguments des avocats qui disaient : ‘Les droits de l’homme en bonne santé’. Et l’homme qui n’est pas en bonne santé, il a quoi comme droits ? Quels sont ses droits ? Cette Cour européenne des droits de l’homme, elle a été créée à la fin de la Guerre mondiale précisément pour protéger les handicapés. J’imagine que beaucoup de personnes handicapées et leurs proches vont être très déstabilisés par un arrêt tout à fait incompréhensible”.
Excellente réaction, comme cela fait plaisir !
Monsieur Hamiche, j’ai appris par Media presse info que la maman du patient n’avait pas été autorisée à le prendre chez lui, alors que ce serait si simple, elle n’aurait qu’à l’alimenter et l’hydrater pendant des années avec toute la patience d’une mère – jusqu’à un hypothétique réveil (c’est déjà arrivé après des années de coma) ou la mort naturelle (c’est déjà arrivé avec une maman qui avait ainsi nourri et hydraté son fils pendant 28 ans si j’ai bonne mémoire), jusqu’à ce que Dieu le rappelle à Lui en douceur.
Pourquoi n’organiserions nous pas une pétition auprès des pouvoirs publics pour que la mère de Vincent Lambert puisse le prendre chez lui comme cela est déjà arrivé dans le passe ? Pourquoi une telle injustice ?
Ne perdons pas nos valeurs premières . Nul n’ a le droit d’ôter la vie . Dieu , nous la donne et Lui seul peut la reprendre . Luttons pour cela .
Un très bon jugement ce cardinal + + +
Et nous perdons notre liberté de vivre si un jour un handicap nous atteint, car notre vie dépendra du bon vouloir de messieurs hissés à la Cour européenne . La peine de mort est abolie en France mais il faut la mériter par notre intégrité physique
Merci, Mgr Barbarin, de redire que toute vie est sacrée de sa conception à sa mort naturelle.
Pour plus d’arguments strictement juridiques article : La CDEH n’est pas la conscience de l’Europe, analyse juridique fine et précise de l’exacte portée du jugement.
http://www.koztoujours.fr/la-cedh-nest-pas-la-conscience-de-leurope
Il est urgent de faire une très large mobilisation non confessionnelle pour sauver une vraie civilisation des droits de l’homme.
Vincent Lambert n’est pas mourant, il est bien vivant. Vincent Lambert ne souffre pas d’une souffrance insupportable, tout au plus parfois d’inconfort. Vincent Lambert n’a pas de traitement disproportionné, probablement même, plus de traitement du tout, l’alimentation et l’hydratation ne constituant jamais un traitement.
Qui dérange-t-il que l’on veuille le faire mourir? Qui a décidé que sa vie ne valait pas la peine d’être vécue?
Ce qui est clair c’est que son état fait peur aux bien portants. Ce qui est clair, c’est que sa dépendance a un coût.
Il y a-t-il des personnes qui ont droit à la vie et d’autres qui ont droit à la mort??
C’est une honte de vouloir le faire mourir .Mais à qui profiterai le crime ? Peut être à l’épouse qui a envie de se remarier ou de prendre un amant .Et que vient faire le neveu si virulent pour le décès de son oncle .Moi , je retiens seulement ce que dit le coeur d’une mère et d’un père .
L’épouse a refait sa vie en Belgique, mais comme elle est toujours mariée, elle ne peut pas se (re)marier. La situation de veuve serait radicalement différente.
Quant au neveu “virulent”, disons simplement que les alliances affectives intrafamiliales sont très variées et donnent lieu à des collusions d’intérêt multiples. Je ne sais pas ce qui se passe dans le cœur de cet homme, quelles ont été les relations passées avec son oncle et ce qu’elles sont devenues.