Christian Estrosi renouvelle le voeu de protection de la ville de Nice à la Sainte Vierge

Mon Cher Sygirianus,

Faux, si nous laissons faire les politiques dans leur létale démagogie *1, alors ne nous étonnons pas que notre religion chrétienne catholique et romaine soit chaque jours assassinée*2 (cf. Observatoire de la Christianophobie) !
En ce qui me concerne, la prière ne suffit pas, il est urgent d’agir et de se défendre contre les exactions de ces faux culs qui voudraient nous gouverner !

*1-« Estronzo », le livre de Philippe Vardon-Raybaud « L’Imam Estrosi & Demain à Nice, 20 Mosquées ? » (Éditions IDées)

*2-VINCENT PEILLON
& ÉRADIQUER LES CATHOLIQUES DE FRANCE et
LES REMPLACER PAR UNE RELIGION QUI SERAIT L’ISLAM :
Vincent Peillon veut il remplacer en France le catholicisme
par une “religion laïque” qui serait l’Islam ?
http://ripostelaique.com/vincent-peillon-le-catholicismeest-
incompatible-avec-la-liberte-contrairement-alislam.
html
“Vincent Peillon : « On ne pourra jamais construire un
pays de liberté avec le Catholicisme ». Il faut instaurer par
une nouvelle religion républicaine !..
Ecoutons ce que disait Vincent Peillon sur la religion
chrétienne lors de la promotion de son livre «La révolution
française n’est pas terminée ». Il affirme : «La Révolution française a échoué parce qu’on
ne peut pas faire la révolution uniquement dans la matière,
il faut la faire dans les esprits. Or on a fait la révolution
essentiellement politique, mais pas la révolution morale et
spirituelle.» Et Vincent Peillon précise : « On a laissé le moral et le
spirituel à l’Eglise catholique. Donc il faut remplacer ça :
on ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la
religion catholique. Mais comme on ne peut acclimater le
Protestantisme en France.., il faut inventer une religion
républicaine » !”
Ces déclarations sont à l’évidence christianophobes, donc
le minimum que Peillon pourrait faire serait de ne pas
s’offusquer quand d’autres tiennent des propos
islamophobes !
mais pas du tout : Peillon hurle au racisme dès que l’on
veut s’en prendre à ses chers agneaux musulmans,
forcément victimes des méchants français de souche :
“Vincent Peillon : « le débat sur l’identité national est
antimusulman, donc raciste et antirépublicain» !…
Vincent Peillon s’insurge contre ce débat :
«C’est contre nos valeurs… On stigmatisait des millions de
compatriotes musulmans !!! »”
J’ajoute, ce que je ne devrais peut être pas faire, que dans
l’atmosphère d’antisémitisme renaissant en France,
Peillon, qui est juif, devrait peser l’effet de ses propos dans
certains milieux catholiques !
Alors quelle est elle cette “religion nouvelle” que Peillon
veut implanter en France ?
“«Ce qui manque au socialisme pour s’accomplir comme la
pensée des temps nouveaux, c’est une religion nouvelle :
donc un nouveau dogme, un nouveau régime, un nouveau
culte doivent surgir, afin qu’une nouvelle société prenne la
place de l’ancienne. » Et il continue : « toute l’opération consiste bien, avec la foi
laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu,
du Christ, et à terrasser définitivement l’Église. Non pas
seulement l’Église catholique, mais toute Église et toute
orthodoxie.» Pour lui : « cette nouvelle religion est nécessaire pour
conquérir l’espace laissé par la Révolution française à
l’Eglise, dans le domaine de la foi et de la spiritualité, pour
assurer « la victoire finale» de la révolution. Et cette
révolution spirituelle, qui doit accompagner la révolution
matérielle, c’est la laïcité. C’est pour cela qu’on a pu parler
de foi laïque, de religion laïque … »”
on me dira que moi aussi, dans ce blog même, j’ai émis
l’avis (qui n’est que mon avis, et puis moi je ne suis pas
ministre) que les religions, toutes les religions existantes
(donc aussi le catholicisme, mais l’Islam est de loin la pire)
n’étaient pas…religieuses, c’est à dire ne pouvaient relier
les hommes entre eux (axe horizontal) ni, sur un axe
vertical, les hommes à l’Esprit qui dans la “nouvelle
religion de l’immanence” qui est selon moi la philosophie
(celle de Spinoza et Brunschvicg) remplace la
“transcendance” du monothéisme abrahamique.
Certes !
mais cette “religion” n’a évidemment, si c’est la
philosophie, aucun dogme ni appareil : elle consiste en la
liberté de conscience absolue, et j’ai cité bien souvent ici
Lachelier (que Brunschvicg cite au début de “Raison et
religion”) : http://classiques.uqac.ca/classiques/brunschvicg_leon/r
aison_et_religion/raison_et_religion.html
“« Par religion (disait Jules Lachelier au cours d’un
dialogue mémorable où il se confrontait à Émile
Durkheim) je n’entends pas les pratiques religieuses ou les
croyances particulières, qui trop évidemment varient d’un
état social à un autre. Mais la vraie religion est bien
incapable de naître d’aucun rapprochement social ; car il y
a en elle une négation fondamentale de tout donné
extérieur et par là un arrachement au groupe, autant qu’à la
nature. L’âme religieuse se cherche et se trouve hors du
groupe social, loin de lui et souvent contre lui… ”
autrement dit : la vraie religion, qui est la religion
philosophique, l’aboutissement de la pratique de la
philosophie et de sa méthode qui est la réflexion sur la
science (et peut être sur l’art, la littérature et la poésie, je ne
veux pas être trop extrémiste) ne “relie” pas les hommes
par un rapprochement social ou ethnique (par métissage
généralisé) mais par leur orientation commune et
universelle vers l’Esprit. Zohra Nedaa-Amal, qui signe l’article de Riposte laïque
dont je donne le lien ici : est elle raciste et islamophobe ?
il faudrait nous le dire !
elle dit en tout cas une chose très juste en opposant le
christianisme à l’Islam : “Pendant plus de 300 ans, ce christianisme des origines
était totalement séparé de la politique et rejetait toute
forme de violence. Les chrétiens s’interdisaient le métier
des armes et à l’image de Jésus, ils n’ont jamais eu
l’intention de conquérir le pouvoir politique.
Ceux qui visent la foi chrétienne, ne trouveront aucun
verset de l’Evangile qui incite à la haine, à la violence, à la
guerre ou à la conquête par les armes du pouvoir politique.
Bien au contraire, le message du Christ était d’ordre
spirituel comme le montre cette prière du Jésus, la veille de
son supplice sur la croix : « Or, ce n’est pas pour (les Apôtres) seulement que je prie,
mais aussi pour ceux qui croient en moi par leur parole ;
afin que tous ils soient un, comme toi, Père, tu es en moi et
moi en toi, qu’eux aussi soient un en nous… Et la gloire
que tu m’as donnée, je la leur ai donnée, afin qu’ils soient
un comme nous sommes un, moi en eux, et toi en moi, afin
qu’ils soient parfaitement un, afin que le monde connaisse
que c’est toi qui m’as envoyé et que tu les as aimés comme
tu m’as aimé… Et je leur ai fait connaître ton nom… afin
que l’Amour dont tu m’as aimé soit en eux, et que moi je
sois en eux. » (Jean, 17 : 20-26) Et cette parole de Jésus qui abroge toute violence de
l’Evangile :«Vous avez appris qu’il a été dit: Tu aimeras ton prochain,
et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis: Aimez vos
ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien
à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous
maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils
de votre Père qui est dans les cieux.» (Mathieu 5 : 43-48) ”
Ce christianisme des premiers siècles, des “origines”, il
n’est plus à mon avis transmis par le catholicisme (ni
d’ailleurs par le protestantisme) mais par le catharisme (qui
a été exterminé par la croisade menée par l’Eglise) et ce qui
nous en est transmis par des penseurs comme Déodat
Roché, José Dupré, et par une philosophe comme Simone
Weil, qui en est très proche, voir sa lettre à Déodat Roché :
http://www.cheminscathares.eu/020201_lettre_simone_weil_deodat_roche.php
quant à la laïcité, elle tient toute entière dans la phrase :
“rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à
Dieu”…qui n’est pas coranique !
alors rien dans les propos de Peillon rapportés ici
n’identifie strictement l’Islam à cette “religion laïque”,
cette “révolution spirituelle” qu’il appelle de ses voeux.
Mais pourquoi cette mansuétude de sa part envers l’Islam,
alors même qu’il se livre à des diatribes d’une violence
extrême envers le catholicisme ?