Attentat contre Charlie-Hebdo: déclaration de la Conférence des évêques de France

Même si je n’étais pas toujours d’accord avec Charlie-Hebdo, je pense qu’on ne peut qu’approuver la déclaration de la CEF et être horrifié par cet attentat.

Merci à Jean-Pierre Delumau pour son trait d’humour ravageur !
L’honorable blogueur, aurait-il pris soin à ce point, d’écouter notre président, qui en 4 minutes et 30 secondes (cf. la moité du temps consacré au vœux à la Nation !) a réussit l’exploit de ne pas prononcer les mots : “islam” et “islamistes” ! (désormais tabous ?).

Tout aussi sérieusement, et tout en condamnant avec la dernière énergie l’attentat terroriste de ce matin, n’y aurait-il pas matière à s’interroger sur certaines responsabilités pouvant sinon expliquer, du moins aider à comprendre la genèse de l’horreur dont la France a été la victime, à travers l’assassinat de la rédaction d’un organe de presse parisien ?

En effet, le continuel dénigrement observé, toujours aggravé, du religieux par la “sphère médiatico-culturelle” en général d’une part et la passivité complice des “Pouvoirs publics” devant les provocations répétées, sous couvert de prétendues “créations artistiques” blessant la foi des croyants, d’autre part, serait-il anodin dans l’émergence du climat intellectuel et moral délétère et mortifère dans lequel se noie l’opinion publique?

Soulignons que les premières victimes en sont tristement, d’abord et avant tout, les chrétiens, au demeurant, fort mal défendus en général, par leur pasteurs aux trop nombreux “silences assourdissants”.
A force de toujours vouloir “tendre l’autre joue” et de se complaire dans l’auto-flagellation et à une sorte de soumission semblant acquise (déjà la dhimmitude !?) l’Eglise n’aurait-elle pas, consciemment ou non, encouragé ses ennemis (et ceux du fait religieux en général) à franchir une ligne jaune et à dépasser un point de non-retour que les adeptes de la “loi du talion” nous renvoient à la figure avec la brutalité que l’on sait ?

Non, Bruno Anel, il est permis et même recommandé de ne pas apprécier du tout le passage relative à “la liberté d’expression, élément fondamental de notre société”.

Le libertarisme souvent ignoble de Charlie hebdo, l’absence totale de respect pour les personnes, les insultes permanentes pour les convictions des chrétiens, tout cela ne peut être considéré comme “un élément fondamental de notre société”. Une société libre peut très bien vivre avec un contrôle du respect d’un minimum de règles de respect mutuel.

Le communiqué du pape ne tombe pas dans ce panneau pour démocratouillards écervelés, comme la CEF en compte tant hélas.

Il est d’ailleurs révélateur que ceux-là même qui érigent la liberté d’expression au-dessus de tous les dogmes, qu’ils refusent par ailleurs, n’ont pas manqué, il y a quelques semaines, d’exiger la rupture des contrats qui liaient divers organes de presse, radio et télévision à Eric Zeymour, l’un d’entre eux !

Les tartuffes sont sans vergogne.

Cela n’empêche pas de déplorer la violence d’un tel attentat, et d’imporer la miséricorde divine pour toutes les victimes, même les moins recommandables, car le jugement des personnes ne nous revient pas.

Par ailleurs, si le caractère très organisé de cet attentat est confirmé, cela évitera peut-être au gouvernement français le ridicule de répéter sans cesse que les drames qui se suivent sont tous le fait de déséquilibrés isolés qui n’interrogent nullement sur la place de l’islam en France. Et on peut même espérer qu’un jour viendra où des intellectuels musulmans – il y en a hélas peu en France- ressentiront le besoin de faire le tri dans le Coran et d’éliminer tout ce qui devrait l’être, Cette révision déchirante sera d’autant plus difficile qu’ils seraient ipso facto considérés comme hérétiques par leurs coreligionnaires…

Que la conférence épiscopale condamne c’est bien mais pour l’avortement qui est un crime contre Dieu ils se taisent il y a deux poids deux mesures et ce terrorisme pour moi a été programmé pour instituer la loi martiale voyer sur le site Le Pouvoir Mondial

Si,depuis 50 ans,nos évêques avaient enseigné la Parole de Dieu et non fait la promo des droits de l’homme,on n’en serait pas là!mais pour eux,c’est toujours les autres qui ont tort,notamment ceux qui dénoncent leurs lâchetés!

on ne sent pas l’espoir de l’Eglise de voir les musulmans se convertir; non ils sont très bien du moment qu’ils rentrent les griffes, et on garde Jésus Christ pour soi tout en répétant tous les jours le Notre Père “que ton règne vienne sur la terre comme au ciel”

Paroles prophétiques d’un grand pape…

(…) tout récemment, j’ai lu la partie, publiée par le professeur Théodore Khoury (de Münster), du dialogue sur le christianisme et l’islam et sur leur vérité respective, que le savant empereur byzantin Manuel II Paléologue mena avec un érudit perse, sans doute en 1391 durant ses quartiers d’hiver à Ankara.
(…)
Le dialogue embrasse tout le domaine de la structure de la foi couvert par la Bible et le Coran ; il s’intéresse en particulier à l’image de Dieu et de l’homme, mais revient nécessairement sans cesse sur le rapport de ce qu’on appelait les « trois Lois » ou les « trois ordres de vie» : Ancien Testament – Nouveau Testament – Coran. Je ne voudrais pas en faire ici l’objet de cette conférence, mais relever seulement un point – au demeurant marginal dans l’ensemble du dialogue – qui m’a fasciné par rapport au thème ‘foi et raison’, et qui servira de point de départ de mes réflexions sur ce sujet.
Dans le septième entretien publié par le professeur Khoury, l’empereur en vient à parler du thème du djihad, de la guerre sainte. L’empereur savait certainement que, dans la sourate 2,256, on lit : pas de contrainte en matière de foi – c’est probablement l’une des plus anciennes sourates de la période initiale qui, nous dit une partie des spécialistes, remonte au temps où Mahomet lui-même était encore privé de pouvoir et menacé. Mais, naturellement, l’empereur connaissait aussi les dispositions – d’origine plus tardive – sur la guerre sainte, retenues par le Coran. Sans entrer dans des détails comme le traitement différent des « détenteurs d’Écritures » et des « infidèles », il s’adresse à son interlocuteur d’une manière étonnamment abrupte – abrupte au point d’être pour nous inacceptable –, qui nous surprend et pose tout simplement la question centrale du rapport entre religion et violence en général. Il dit : « Montre moi ce que Mahomet a apporté de nouveau et tu ne trouveras que du mauvais et de l’inhumain comme ceci, qu’il a prescrit de répandre par l’épée la foi qu’il prêchait ».

ISLAMITES = COMMUNISTES; DES AMIS ET ALLIÉS!
L’islam est un système politique déguisé d’une foi qui utilise le divin pour justifier son idéologie totalitaire, tel comme les comunistes ils sont três intolérants avec ceux que ne les acceptent pas.
L’Islam est un ami et allié des régimes et des partis communistes!
Ils n’ont pas des différences des communo-nazi-fascistes, des êtres humains atheïstes, parce que leurs dieu est um faux dieu, vraiement la déesse de la lune, Allah, que est rappelée le dessus des mosquées sous la forme de croissant, ainsi comme dans des drapeaux des pays islamiques.
Ç’a été un acte de guerre qui, par son ampleur, montre que les islamistes ont décidé à passer à la vitesse supérieure, respectant par ailleurs les consignes du porte-parole de l’Etat islamique, qui appelait les musulmans de France à s’en prendre à nos compatriotes avec des fusils, des pierres et des voitures!
Ne sont-ils pas des égorgeurs, déséquilibrés à cause de cette folle réligion que les déforme et des chauffards? ISLAMISTES, HORS DE FRANCE.

Et pas un mot sur Jésus.

Et ils voudraient remplir leurs églises.

Non… si ?