La souveraineté est-elle un point d’attention pour la construction européenne ?

Mgr Grallet renouvelle ici, à propos des élections Européennes, la même déviation, de haute gravité dans ses conséquences, que celle que l’on avait pu observer de la part de la Conférence des Évêques de France (CEF) à l’occasion des élections présidentielles de 2012 en France , exerçant ainsi alors une influence objective en faveur de l’élection de François Hollande qui annonçait pourtant dans son programme la loi sur le mariage avec sa conséquence sur la filiation. On peut lire à ce sujet le blog « L’évangile c’est sérieux »accessible par Google, et notamment dans ce blog le texte en date du 29 Mai 2012 sur ce sujet.
La déviation en cause consiste à ignorer la notion de principes non négociables pourtant mise en avant avec une parfaite clarté par Benoit XVI et qui consiste à reconnaitre la nécessité d’une hiérarchisation radicale entre les enjeux à prendre en compte par les catholiques dans leurs prises de position dans le débat public et dans leurs choix politiques en faveur du bien commun, une priorité toute particulière devant être reconnue au respect des lois naturelles essentielles touchant la vie et touchant la famille comme fondée sur l’union entre un homme et une femme.
Cette nécessité est ignorée cette fois encore par Mgr Grallet qui ne voit dans cet enjeu rien de plus qu’un « point d’attention » (la CEF avait, elle, tout à fait dans le même esprit, parlé de points de « discernement ») immergé au milieu d’un ensemble de dix points, sans le moindrement introduire des orientations dans l’ordre d’une hiérarchisation…A l’époque, la CEF avait même été jusqu’à spécifier expressément, rassurant ainsi d’avance les consciences, que c’était à chacun de choisir ses priorités… Ainsi, RIEN N’EMPÊCHE DE LAISSER TOMBER le respect de la définition de la famille comme fondée sur l’union indissoluble entre un homme et une femme et d’abandonner des enfants à une loi qui permettra de les priver délibérément de père ou de mère , SI C’EST LE PRIX À PAYER POUR OBTENIR l’élection d’un candidat dont on partage les idées par exemple quant à l’appréciation sur les meilleures options de politique économique et sociale(sujet au demeurant compliqué, beaucoup plus que celui de savoir s’il est bon ou non de pouvoir priver délibérément un enfant de père ou de mère, et qui comporte d’ailleurs une part de technicité sur laquelle le catholique comme tel, et donc l’Eglise, n’a aucune compétence particulière, ce qui n’empêche évidemment pas tout citoyen y compris catholique d’avoir ses idées sur tout sujet) ou encore sur l’écologie…
Ainsi la CEF a-t-elle objectivement contribué à l’élection de François Hollande en 2012 et dans la foulée à la promulgation de la loi sur le mariage, car si le poids des catholiques dans une élection ne doit pas être surestimé, il ne doit pas non plus être sous-estimé. D’autant que si les candidats observent une très forte résistance de la part d’une partie de leur électorat potentiel sur un sujet, ils peuvent être incités à ajuster leur programme, à être plus flous dans leurs annonces sur ce qui fâche. Ici, si l’annonce de la loi avait été plus incertaine, le Président n’aurait pas eu le même entêtement, car il n’aurait pas eu la même légitimité, face à plus d’un million et demi de personnes dans la rue. Et voilà que Mgr Grallet recommence aujourd’hui, contribuant de manière incontestable objectivement à l’élection de députés européens qui pourront œuvrer, une fois élus, en faveur de directives européennes qui s’imposeront à la France pour conduire par exemple à la PMA ou à la GPA.
De plus, on observe que, si la formulation adoptée par Mgr Grallet, assez claire à propos de l’enjeu sur le respect de la vie, est floue sur le reste. En effet, il parle de dignité de la personne humaine. Or le pouvoir politique actuel soutient lui aussi à fond cette idée de dignité, mais avec une conception anthropologique radicalement différente (au sortir de son audience avec le pape, François Hollande s’est empressé de mettre en avant cette notion de dignité comme signe d’une soi-disant convergence). Il parle aussi de protection de la famille. Or le pouvoir en parle aussi avec une manière qui est de lui permettre de couvrir toutes les sortes de conceptions de la famille, y compris désormais fondée sur l’union entre personnes de même sexe.
Ainsi non seulement Mgr Grallet fait du sujet de la famille un point à égalité parmi d’autres, mais finalement ne spécifie absolument rien sur le sujet, les formulations employées fonctionnant pour toutes options politiquement correctes possibles. Benoit XVI, à propos des principes non négociables, parlait explicitement, évidemment, de la famille comme fondée sur l’union entre l’homme et la femme, il parlait aussi de la reconnaissance de la primauté de la responsabilité des parents pour l’éducation des enfants.
Comme la doctrine sociale de l’Église est décrédibilisée par une vision des choses qui ignore à ce point ce qui est absolument essentiel ! Comment peut-on prétendre travailler pour la promotion du bien commun en ignorant cette évidence qu’une société qui transgresse les lois naturelles sur l’homme, qui détruit sa base même car une société ne peut avoir d’autre but que de servir l’homme, ne peut rien construire de solide ?