La communion dans la main selon la forme extraordinaire

bon ! je ne vois pas où est le ridicule là dedans. ceux qui sont vraiment attachés à la forme extraordinaires, et même de plus en plus d’autres, savent bien qu’ils doivent communier à genoux et sur la langue, mais si par hasard d’autres catholiques se trouvent à assister à cette messe inhabituelle pour eux il me semble que c’est simple charité de ne pas leur refuser la communion parce qu’ils tendent leurs mains jointes plutôt que leur langue. mais c’est au prêtre d’expliquer AVANT pourquoi il est préférable de communier sur la langue.

d’autre part je remercie l’évêché et j’apprécie cette mesure de ne commencer le canon qu’après la fin du sanctus : lorsqu’on chante, on est arrivé à la consécration sans avoir pu méditer les magnifiques prières du début du canon. en cela, la réforme de Paul VI est bienfaisante (même si d’autres choses dans cette messe sont regrettables : mauvaises traductions, offertoire trop simplifié, sans parler des diverses libertés non permises prises sans raison par le célébrant avec la liturgie)

Une femme chancelier du diocèse ?

Ce n’est même pas une question de charité et à l’inverse de ritualisme obtus, c’est (sans parler de la 1ère raison de cette communion dans la bouche et qui est primordiale et qui ne se fait pas selon le bon plaisir du communiant), une question aussi de logique et de bon sens, à Rome faisons comme les Romains! Dans la forme extraordinaire de rite latin, faisons donc comme les fidèles de cette forme liturgique. Par ailleurs se faire remarquer en faisant différemment déroge à la vertu d’humilité (là aussi sans parler de la raison de cette communion dans la bouche!). Et l’enrichissement mutuel des deux formes cela veut dire un plus pas un moins!

Dans une messe de rite latin et de forme extraordinaire, l’on communie dans la bouche, comme la liturgie est en latin. Si une personne veut communier absolument dans la main, elle va à une messe de forme ordinaire. Et pourquoi pas aussi la liturgie en français, selon la forme extraordinaire! Et pourquoi pas aussi le prêtre officiant en tournant le dos au Seigneur (pardon, il faut dire face au peuple)!
.
Est ce que ce « papier » a été fait pour que des personnes qui veulent communier à genoux et dans la bouche lors d’une messe de forme ordinaire puissent le faire sans qu’il y ait un refus d’un prêtre ou scandale de la part des fidèles adeptes de la forme ordinaire? C’est peut-être cela l’origine de ce document particulièrement étonnant?

Mais l’on tombe là dans le « caporalisme », s’il y nécessité de faire un « papier » à peut-être la valeur canonique épiscopale douteuse, alors qu’il existe déjà des textes de haut niveau pour expliquer la communion dans la bouche et à genoux (et cela depuis des siècles) ou la nouvelle formule dans la main et debout (depuis quelques dizaines d’années), et que d’autres parts ce genre de « conflit » devrait être gérer par le prêtre qui peut rappeler les « consignes » avant la messe et c’est aux fidèles de se plier à ces consignes. Pourquoi un évêque doit-il en arriver à un document écrit?

Les bras m’en tombent (mais c’est finalement tant mieux pour communier dans la bouche, à défaut d’être à genoux, lors des eucharisties selon la forme dite ordinaire!). Pauvre France, nous en sommes arrivés là, et cela malgré la bonne volonté de Mgr Castet. « Vous êtes trop bon, Monseigneur! »

PS L’on peut aussi s’interroger sur le signature: Par mandement le chancelier…
Une décision de ce type, même si elle semble contestable juridiquement parlant, n’est pas signée par l’évêque, mais seulement par mandement et par le chancelier.

Décidément ce n’est pas clair.

La communion dans la main selon la forme extraordinaire

C’est un non-sens total : il y a la messe ordinaire pour cela !

Qu’il n’aille pas saccager la forme extraordinaire, qui ne sera plus selon le MOTU PROPRIO de 2007.

Ne saborde-t-il pas son autorité, celui qui contredit celle du Pape, son supérieur hiérarchique (qui n’a pas de supérieur hiérarchique d’une façon ou d’une autre ??)
Croit-il vraiment que Jésus-Hostie EST LE VERBE DE DIEU FAIT CHAIR ? pour que

“Par charité pastorale, on autorisera la communion dans la main pour les personnes attachées à ce mode de communion.
Nonobstant toute chose contraire.” ??

Il est permis d’en douter : car dans ses propos, DIEU N’EST PAS le PREMIER SERVI !
La première des charités est de LE protéger des profanations simples ou sacrilèges : DIEU est DIEU. Ou c’est un simple symbole ??
Il encourage, comme ces professeurs ou ces juges qui sont de connivence avec les élèves punis à bon escient, ou les condamnés relaxés, malgré de lourdes ou graves fautes.
Il encourage le manque de respect, le manque de foi, le manque d’obéissance à une demande pour un BIEN supérieur : celui du respect dû au VERBE INCARNE, prisonnier volontaire dans l’Ostie Consacrée.

Les paroissiens devraient se plaindre directement à Rome pour “gallicanisme” et “abus de pouvoir épiscopal”, “non respectueux d’un motu proprio déjà en place.”

Le Saint Sacrifice de la Messe n’est pas sujet à innovations rigides ou irrespectueuses, modifications idem , (ou même idéologiques), comme le serait un groupe de prières, ou une prière informelle…dans le sens de “dévaluation” dun BIEN SUPREME.

A propos de la possibilité de communier dans la main au cours d’une messe traditionnelle dans le diocèse de Luçon,ne pensons pas qu’à Rome il en soit autrement,ce combat contre le retour à la forme “dite” extraordinaire est fortement soutenu par les prélats mis en place par le Pape François à la curie.
Nous n’en sortirons pas tant que Vatican II restera la référence,il est plus que temps d’admettre que la réforme liturgique souhaitée par les Pères conciliaires est interprétable à souhait,tout comme le reste !
Il est évident que le sympathique Pape François est un homme marqué par le concile et ses dérives,il nous faut tenir bon car l’Eglise Catholique est tout à la fois minée de l’intérieur et persécutée de l’extérieur.