Du Conseil pontifical de la Culture à la GLNF

Bonjour, il est tout à fait simpliste, pour ne pas dire fallacieux, de qualifier Michel Henry de “philosophe chrétien”. C’était un philosophe qui a analysé le christianisme…

Bien cordialement,

J.L Marion est un très bon philosophe (j’ai suivi ses cours dans les années 70), c’est-à-dire qu’il développe quelques idées plus ou moins de lui, héritées d’autres philosophies, depuis sa jeunesse, qu’il les retourne dans tous les sens; il joue effectivement avec les mots, ce que les philosophes appellent “conceptualiser”, ce qui n’est effectivement que “cliqueter à plaisir avec les mots” comme le dit Mgr Dagens, ni plus ni moins qu’ une application de techniques de pensée dialectique, une sorte de jeu de l’esprit, brillant certes mais aussi pédant et inutile.
Il faut lui reconnaître qu’il a la foi et que c’est assez rare chez les philosophes surtout dans les années 70 à la Sorbonne, c’était difficile. Je ne pense pas du tout qu’il soit franc-maçon, il paraît intègre mais, en tant que philosophe, sa renommée ne se limite pas aux milieux universitaires.

Marion, Henry sont à peu prés incompréhensibles pour le commun des mortels ; Lacan à côté c’était de l’eau de roche .Ce n’est pas avec ce genre d’esprits compliqués pseudo cathos que l’on va restaurer la clarté dans l’église?.Retour à St Thomas dont mr Gilson fut un bon connaisseur.

Michel n’a pas tort, le titre est troublant…

Mais au fait, il suffit de lui poser la question, tout simplement, car s’il est maçon , il n’est pas tenu de révéler son état de frère, en revanche en honnête chrétien, amoureux de la Vérité, il lui est aisé de lever toute équivoque en précisant en toute clarté qu’il ne l’est pas !

Il faut être clair : la GNLF n’est pas “la Grande Loge Nationale de France” comme je le vois écrit souvent, mais “la Grande Loge Nationale Française”….ce qui permet de bien la distinguer de “la Grande Loge de France” qui est la version “soft” du Grand Orient….en moins sectaire et moins antichrétien peut-être.

La Grande Loge Nationale Française est dite “Loge régulière” car elle seule en France est reconnue par la “Grande Loge d’Angleterre” qui représente pour la Maçonnerie mondiale ce que Rome représente pour la catholicité.

Et ceci est important car la Maçonnerie anglaise, source de toute légitimité maçonne dans le monde, se veut “spiritualiste” et d’inspiration sinon chrétienne du moins déiste….à l’inverse des Loges dites irrégulières (non reconnues par la Grande Loge d’Angleterre) comme le GO et, dans une moindre mesure, la GLF, passées à l’athéisme souvent virulent (GO surtout) avec armes et bagages.

D’autre part, il faut savoir que les Loges Nationales (GO – GLF – GLNF – DH, etc…) représentent des structures administrant les 3 premiers degrés de chaque Rite.
Un Rite se caractérise par la forme des cérémonies et des pratiques rituelles qui réunissent ses membres.
Si on me permet cette comparaison : un rite représente une façon particulière de dire la Messe. Dans le Catholicisme nous avons le rite extraordinaire et l’ordinaire, plus un certain nombre de rites orientaux. Mais tous sont catholiques. et ils ont, par exemple, participé à Vatican II….à l’exlusion du rite ordinaire qui n’existait pas encore, et pour cause.
En maçonnerie, il y a le Rite Ecossais Ancien et Accepté (REAA) – le Rite Ecossais Rectifié (RER) qualifié de rite chrétien, car censément inspiré de l’Evangile de Jean) – le Rite Emulation, le Rite Français, et je ne sais combien d’autres rites encore qu’on peut départager grossièrement en “Ecossais” et “non-Ecossais”.
Chaque Rite possède sa propre administration, ses propres “Grands Maîtres” et propose tout un cursus “initiatique” à ses membres à travers toute une série de grades (33 en général).
Mais en fait, cette prise en charge par le Rite ne se fait qu’à partir du 4ème degré, les trois premiers, je le répète, étant laissés à la discrétion des Loges Nationales, éclatées en une multiplicité de “petites” loges locales couvrant l’ensemble du territoire, chacune professant un Rite spécifique, et ouvrant donc la voie vers les grades supérieurs pour ceux qui ont le désir de suivre le parcours dit initiatique jusqu’au bout.
Une autre comparaison : l’Education dite Nationale.
Les trois premiers degrés = écoles, collège, lycée sont administrés par toutes les structures nationales ; le public, l’enseignement libre : le privé sous contrat, le privé hors contrat, le religieux (ou ce qu’il en reste).
Puis les élèves doivent opter pour une formation supérieure spécifique et sont obligés de choisir une matière déterminée ou de suivre le cursus d’une “grande Ecole”.
C’est une peu ce qui se passe dès le moment où le “frère” veut dépasser le cadre des trois premiers degrés qui l’ont conduit au statut de “maître maçon”. Il est pris par l’administration et les structures du Rite spécifique qu’il avait choisi.

Un dernier point : il y a beaucoup de différences d’attitudes et de comportements par rapport à la religion, d’une Loge Nationale à une autre et surtout d’un Rite à un autre. C’est ainsi que dans le RER évoqué plus haut, on prétend confronter l’adepte à la figure du Christ tout au long de son parcours initiatique. Il est bien évident que la meilleure façon de son confronter à la figure de NS est de rester pleinement et sincèrement catholique sans avoir à passer par la GLNF et le RER…..
Mais je tenais à préciser ces points car cela permet d’éviter la caricature quand on parle de la “franc-maçonnerie”.
“Tout ce qui est excessif est vain” affirmait Talleyrand et ignorer les quelques données qu j’ai tenté d’indiquer fort schématiquement plus haut, conduit à dévaloriser la lutte contre les dangers réels que représente la maçonnerie, en utilisant des arguments peu appropriés.
Bien à vous

LSM