Les nouveaux auxiliaires de Malines (4)

Je ne comprends pas que, connaissant la situation de déliquescence de l’Église de Belgique,le Saint Père ne place pas la barre un peu plus haut.

Si seulement les prêtres ne laissaient pas rouiller les ostensoirs dans les sacristies, s’ils se tenaient, chapelet en main, assis à côté de leur confessionnal, s’ils pouvaient être disponibles pour bénir objets de piété, maisons … Faire du surnaturel, quoi.

Quelle image donnent-ils à des garçons de 18 ans qui seraient attirés par la vocation sacerdotale ? L’image de fonctionnaires du culte, habillés mondainement, pressés par leur agenda de réunions stériles, menant une vie spirituellement aussi banale que celle des laïcs. Quel jeune garçon va donner sa vie pour ça ?

Prêtres belges, si vous me lisez, pensez aux âmes et à leur Salut. La Solution est dans le tabernacle de votre église, ne cherchez pas ailleurs.

Sachez cependant que je comprends fort bien que vous soyez emportés par le courant et que je ne vous condamne pas, au contraire, mais avouez …

En lien avec les commentaires précédents, je me permets de conseiller la vidéo (sur Gloria TV et ailleurs) de l’entretien de l’Abbé suisse Yannick Escher qui par son expérience personnelle explique parfaitement la situation déplorable que nous connaissons et qui n’est pas particulière à la Belgique .

“Il paraît que Tournai voudrait embrayer” : arrêtez de vous fier à des rumeurs. D’abord l’évêque de Liège n’a pas interdit les messes de funérailles, mais a ouvert la possibilité d’autres célébrations en effet animées par des laïcs. A Tournai, aucune directive : la règle reste (et restera longtemps encore) que la forme ordinaire des funérailles est une célébration présidée par un prêtre.
Je suis fatigué de ces erreurs et désinformations qui visent à discréditer un clergé déjà surchargé. Pour mon compte, j’ai la charge de 12 paroisses sur un territoire de plus de 30km de long. J’essaie de dynamiser des communautés et je suis heureux de voir que, comme ce soir, plusieurs centaines de personnes de tous âges participent aux célébrations eucharistiques (environ 500 ce soir à Enghien, demain dimanche j’en attends un peu plus). Il est faux de dire que les prêtres ne prient plus, comme je l’ai lu sur ce blog aussi : je ne suis pas le seul, outre la Liturgie des Heures, à réciter le chapelet, à proposer des adorations du St Sacrement, à être toujours présent au moins une demi-heure avant les offices pour entendre en confession les fidèles qui le souhaitent. Contrairement encore aux allégations injurieuses que j’ai lues sur ce blog, je n’ai jamais encouragé ni les “avortueurs”, ni les mariages homos, etc., non seulement par fidélité au Magistère, mais par conviction personnelle.Je suis sûr que la plupart de mes confrères, avec lesquels je partage dans mon diocèse (de Tournai, précisément) la charge pastorale, sont sur la même longueur d’onde que moi : une tâche souvent fatigante, toujours passionnante, et beaucoup, beaucoup, beaucoup d’écoute de la part de beaucoup de monde. Ce qui me différencie des intervenants de ce blog, c’est que je trouve que l’Eglise en Belgique n’est pas en “déconfiture”, mais au contraire bien vivante, bien joyeuse, même si “ce n’est plus comme avant” – mais de quoi, précisément est-on nostalgique? D’un enrégimentement? D’une présence institutionnelle massive mais irréfléchie à la société belge, présence de toute façon aujourd’hui impensable? Mon opinion, contraire je le sais aux tenants de ce blog : si Vatican II n’était pas passé par là, la situation serait infiniment plus catastrophique, je crois qu’alors vraiment, il n’y aurait plus rien. Du coup, non seulement je ne crois pas aux vertus de la “restauration”, mais je ne les souhaite pas et ne les veux pas.
Et j’ajoute : je suis un prêtre heureux après plus de 26 ans de sacerdoce, et jamais je n’ai regretté d’avoir répondu à l’appel.
Mais j’aimerais qu’au lieu de dénigrer, de façon quelquefois calomnieuse comme ici, les fidèles aident et encouragent…

“si Vatican II n’était pas passé par là, la situation serait infiniment plus catastrophique, je crois qu’alors vraiment, il n’y aurait plus rien.”

Il eût été préférable qu’il ne reste rien mais que l’honneur fut sauf, que ce quelque chose moribond, empli de l’esprit du monde car transigeant avec le monde.
En bref, face à l’Eternel, c’est le martyr qui a la reconnaissance et non le tiède.

M. l’Abbé,
Il est trop évident que si nous étions demeurés dans le jus d’avant le dernier Concile, la situation serait peut-être plus catastrophique que celle d’aujourd’hui. Et c’est ici que je vais décevoir certains intervenants: La période qui a précédé le dernier Concile était celle d’un christianisme essoufflé, honnêtement, il faut le reconnaître.
Les curés se complaisaient entre-eux, leur statut était une promotion sociale, ils ne dinaient qu’à la table des bourgeois, ils aimaient passer leur temps à mesurer la traîne des évêques, et vivaient dans une sorte de bocal ecclésiastique, étanche.
Pour exemple, sans doute le savez-vous, la Semaine Sainte était devenue une sorte d’alchimie vécue entre le sacristain et le curé. Durant la messe (soyons raisonnable et ne généralisons pas), on faisait tout sauf être à l’office. Je m’empresse de reconnaître que cela n’a pas empêché une multitude d’âmes pieuses de se sanctifier.
Il ne faut donc pas, à mes yeux, idéaliser l’avant Concile Vatican II. En cela, je vous rejoins à 200% et je puis comprendre que si vous vous limitez à cette image, vous n’ayez point envie de revenir à cette situation.
Cela dit, le dernier Concile a été la porte ouverte à toutes les aberrations et à une haine évidente des fidèles se réclamant de la Tradition. Tradition qui a trop souvent été représentée par des personnes peu équilibrées et peu intelligentes (Sory) en Belgique.
Toutefois, cette crise a permis à la liturgie traditionnelle de retrouver un souffle nouveau et c’est à cause de cette crise que le rit a été, de nouveau, mieux soigné, mieux célébré ……
Pour ce qui est de vous, je ne puis pas douter que vous soyez heureux d’être prêtre et, renseignements pris, vous avez bien de la chance de vivre dans une ville encore aussi pratiquante. Cela ne peut être qu’un encouragement pour votre sacerdoce.
Malgré cela, j’ai été informé que votre diocèse est particulièrement sinistré et qu’on ne peut donc faire une généralité de votre situation.
Pour ce qui est de ce blog, je souhaite qu’il ne soit pas un lieu de règlement de compte, mais de réflexion. Je crois qu’on ne cherche pas les coupables, mais des solutions.

En règle générale, les funérailles seront célébrées sans eucharistie (directives pastorales de Liège), interprétation de M. l’abbé Lobet : “D’abord l’évêque de Liège n’a pas interdit les messes de funérailles, mais a ouvert la possibilité d’autres célébrations en effet animées par des laïcs.”

… vous vous moquez de nous, impossible d’encore dialoguer en confiance avec vous. Vous êtes l’idéologie incarnée.

Je connais en effet et j’estime Mgr De Kezel, Mgr Jousten, etc. Je voudrais que l’on me dise, par exemple, quand ils ont soutenu des avorteurs! Ou alors, je suis, comme vous le dites, vraiment très naïf!
Je remercie Mr Coeurderoy pour son commentaire, qui me semble enfin marqué au coin du bon sens et de l’équilibre. Quant aux autres… je ne sais pas si je joue mon crédit (!) sur un blog comme celui-ci, mais j’essaie d’y défendre mes confrères, qui peinent à la tâche avec beaucoup d’enthousiasme, avec leur tempérament aussi, leur éducation, bref tels qu’ils sont. Quand je lis ici que tous les prêtres conciliaires sont quasiment bons à jeter, vous devez tout de même comprendre que je trouve cela inacceptable et irrespectueux. Et ce n’est pas être aux abois que de dire cela, c’est essayer de protester le plus vigoureusement possible contre des propos en effet calomnieux et néfastes pour l’Eglise. Facile de dire “il n’y a qu’à” ou “il n’y aurait qu’à”, quand on n’est pas les mains dans le cambouis… Venez, messieurs, engagez-vous en catéchèse, en liturgie, en pastorale des mouvements de jeunesse, en pastorale scolaire, allez donc y mouiller un peu vos nostalgies aux eaux quelquefois boueuses de la réalité, et reparlons-en!

“Quand je lis ici que tous les prêtres conciliaires sont quasiment bons à jeter”

Bien sûr, ce sont des fils de leur époque ; laquelle est exécrable.

Dans mon commentaire précédent, au début du dernier paragraphe, merci de lire “cette frange de l’Eglise” et non “cette Eglise”.

M. Hermesse, d’accord avec vous. Les communions massives aux messes de funérailles par des gens qui n’ont aucune perception de la présence réelle sont une injure à l’eucharistie et au respect qui lui est du. Ce qui est, par contre, hautement dérangeant, c’est cette dévolution aux laïcs. Le prêtre pourrait saisir cette occasion pour réévangéliser. Au lieu de cela, il peut se “dacharger” de cette tâche trop prenante.

J’ai assisté déjà à ce genre de “cérémonie religieuse”, comme on met déjà sur les faire-part, en France. Quatre braves femmes, dont on ne peut mettre en cause la bonne foi, s’agitaient autour d’un cercueil, s’affairant à faire l’éloge d’une personne qu’elles ne connaissaient pas. Un chant langoureux (comme un souffle fragile…) par ci, un petit lumignon par là… C’était à la fois bêbête et navrant, et l’on aurait pu rire si la situation et l’enjeu n’avaient pas été aussi grave. A Liège, c’est encore aujourd’hui l’abbé untel qui célèbre (pardon, Jojo ou Lulu), bientôt ce sera Trantchès et Nanesse, avec la bénédicion du successeur des Princes-Evêques.

Monsieur l’Abbé,

Merci à vous pour votre participation et votre loyauté.

Sans engager de nouveaux débats, je vous suggérerais simplement que si une demande de célébration du rit extraordinaire voyait le jour sous votre juridiction, de ne pas y répondre favorablement avec une réserve sur la “cadence”.

Les chrétiens attachés à cette forme de la liturgie ont trop souffert depuis 40 ans pour continuer à les marginaliser.

Je ne sais pas si vous pouvez vous représenter le nombre de souffrances spirituelles, de divisions entre amis et dans les familles dont l’attachement au rit extraordinaire a été/est la source.

Si lors de la promulgation du NOM ses concepteurs avaient eu la sagesse de St. Pie V de laisser subsister les formes liturgiques antérieures on aurait évité les fractures que l’Eglise a bien de la peine à réparer aujourd’hui.

J’entends déjà les spécialistes me rétorquer que le rit tridentin n’a jamais été interdit, je sais, je sais !!! Mais dans les faits c’est du comme si, et chacun le sait.

Il est en tout cas bien triste de constater que le Sacrement de l’unité est trop souvent celui de la division.

Monsieur l’Abbé,

Disposant d’un peu de temps, ce n’est pas tous les jours, et comme vous en offrez l’occasion par votre “A vous de me demander les commentaires!”, De quelle messe de Paul VI parlez-vous ? De celle qui est codifiée dans le missel ou de celle que je vois ça et là et qui n’a véritablement rien à voir avec ce que veut l’Église ?

Reconnaissez que le NOM est mis à toutes les sauces. Rien n’est respecté lors des célébrations, ni les rubriques, ni les instructions romaines. J’oserais dire qu’il y a autant de liturgies qu’il n’y a de célébrants, jusqu’à rencontrer des célébrations d’un ridicule à faire fuir.

Ne prenez pas pour exemple un endroit que vous avez en tête pour répondre, pensez à la majorité des lieux de culte.

Le grégorien est banni, les chants en français sont la plupart du temps de très mauvais goût et plus incompréhensibles que le latin, la sacralité n’en parlons pas, l’anthropocentrisme a pris la place du théocentrisme, les ornements liturgiques semblent plus provenir de Tonton Tapis que de chez un spécialiste en Liturgie, à certains endroits on se demande si les vases sacrés ce n’est pas de la vaisselle micro-ondes ….. Vous m’avez compris.

D’autre part, seriez-vous partisan qu’à partir de la Préface la liturgie NOM se déroule ad orientem ?

J’aurais préféré lire “Je m’arrangerais toujours bien” que “peut-être pas hebdomadaire (vu les difficultés présentes de la répartition des messes).”

Mais, bon, vous faites preuve d’ouverture et de compréhension, c’est déjà un grand pas. Ce n’est pas le cas partout.

…. sans parler de tous ces CD mis lors des funérailles!!!!

chribu,

Comme je peux comprendre votre désarroi ! Il faut être accroché n’est-ce pas ? C’est ainsi que je crains que le rit dit de Paul VI n’existe que dans le Missel.

On ne saurait faire un répertoire des abus liturgiques tellement ils sont nombreux et variés et plus grotesques les uns que les autres. Et c’est aux fidèles attachés au rit extraordinaire qu’on s’en prend. Il faut le faire !

Quand donc, ces animateurs de liturgie, aux talents douteux, prendront-ils conscience de leur ridicule. Aucune liturgie dans les autres rits n’a la piètrerie de ces « célébrations ». Et dire que la liturgie terrestre est faite pour nous associer à la liturgie céleste. Qu’est-ce que ça doit être là-haut !

A M. l’Abbé.

Je doute, Monsieur l’Abbé, que vous puissiez ignorer, même partiellement, le cirque incongru que sont devenues la plupart des célébrations eucharistiques. Ce ne sont pas des exceptions. Je pense que ce ne sont pas des abus dans le sens d’une mauvaise interprétation, mais que c’est plutôt une AUTRE conception de la Messe.

Pour le « face au peuple » vous avez raison, il faudrait une discussion plus pointue, qui ne peut se faire via un blog. Je constate une seule chose : j’ai connu le temps où on a expliqué que la messe tournée vers les gens, avancer l’autel pour être plus proche, les prières en français, l’apport de guitares … etc … allaient faire revenir les gens à l’église. Rien n’y a fait. L’euphorie des années ’70 fut évanescente.

Vous n’allez jamais faire un petit tour dans les paroisses rurales où il ne reste que quelques fidèles rescapés, c’est morbide ! On peut y célébrer une eucharistie aussi festive soit-elle, les gens ont l’air malheureux, impatient que ça se termine, c’est malsain. On a dit que les gens s’ennuyaient avant la réforme, mais est-ce tellement mieux de nos jours ?

Comme je le disais plus haut, on ne peut pas idéaliser l’une ou l’autre situation, mais il me semble que le silence sacré du rit extraordinaire est bien plus festif que la multitude d’alléluia et d’agitations qu’il y a couramment dans le NOM.

Une remarque, Mr Lobet. La célébration eucharistique ne se fait jamais face à l’Orient ou face au peuple. Mais bien face à l’autel, qui dans une église est le centre, le lieu du sacrifice, et représente le Christ.

On salue toujours l’autel, dans une église, fût-ce par une simple inclination, même quand le Saint-Sacrement n’est pas présent, car justement il est le centre.