Affaire Vincent Lambert – Les évêques en désaccord

Pudiquement, Famille chrétienne a ajouté un point d’interrogation à ce titre. Mais les faits parlent d’eux-mêmes :

Plusieurs évêques, dont ceux de Rhône-Alpes, Reims ou encore Laval, ont fait le choix de s’exprimer publiquement sur l’affaire Vincent Lambert. La Conférence des évêques de France a appelé, elle, à la discrétion et à la modération. Rappel à l’ordre ou simple différence de ton ?

Pudeur, modération, discrétion. Dans un bref communiqué, jeudi 23 juillet, Mgr Olivier Ribadeau-Dumas, porte-parole de la Conférence des évêques de France (CEF), a pris acte de la décision du Dr Daniela Simon de suspendre la procédure collégiale concernant Vincent Lambert et a appelé de ses vœux le retour à un climat apaisé. Il n’en a pas fallu davantage pour que certains voient dans ce court texte une réponse – voire un rappel à l’ordre – après le communiqué publié deux jours plus tôt par les neuf évêques de Rhône-Alpes et, début juin, par Mgr Thierry Jordan, archevêque de Reims, et son auxiliaire, Mgr Bruno Feillet.

Qu’il existe des différences de ton au sein de l’épiscopat français, cela n’est pas nouveau, mais « il ne faut pas majorer la division », prévient-on dans l’entourage du cardinal Barbarin, archevêque de Lyon. « Sur le fond, les évêques ont une grande convergence de vue », fait-on savoir. La déclaration des évêques de la province de Lyon en est la preuve. Désiré par Mgr Philippe Barbarin et Mgr Pierre-Yves Michel, évêque de Valence, le texte intitulé « Aujourd’hui le visage le plus fragile de notre société se prénomme Vincent » a été présenté aux différents évêques et « tous l’ont rapidement accepté », indique-t-on au diocèse de Lyon. Et ce alors même que « ces évêques ne partagent pas forcément la même sensibilité ». Paris n’a pas été pris de court. La déclaration a été transmise aux instances de la CEF bien avant sa publication, et aucun grief ne lui a été alors adressé. Le message qu’ont cherché à faire passer les neuf évêques est d’ailleurs très sobre, comme l’explique Mgr Michel. « C’est un appel pour que l’on perçoive qu’il s’agit d’un homme avec sa famille et une équipe soignante. Pour redonner aussi à Vincent Lambert sa dimension de personne ».

La déclaration de Reims provoque un débat

Si une divergence existe, elle concerne davantage la forme. Certains évêques, soucieux de ne pas rompre le dialogue avec la société civile, adoptent une attitude plus réservée dans ce type d’affaire, comme l’illustre le communiqué de la CEF. D’autres, à l’image de Mgr Barbarin, sont plus attachés à rappeler un certain nombre de principes qui leur paraissent essentiels en pareille situation. Cette différence de ton et de forme n’est pas sans rappeler les débats qui ont agité l’épiscopat français après les manifestations contre le « mariage pour tous », ou encore les récentes déclarations concernant la révision de la loi Leonetti. Pour cette dernière déjà, l’archevêque de Lyon avait fait le choix d’une tribune interreligieuse parue en une du quotidien Le Monde, intitulée : « L’interdit de tuer doit être préservé », tandis que la conférence des évêques de France avait publié déclaration d’un tout autre ton : « Ne prenons pas le problème à l’envers »..

À Reims, le message commun de Mgr Jordan et de Mgr Feillet après la décision de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), le 8 juin, a suscité de nombreuses réactions. « Nous avons reçu de nombreux messages de soutien, mais également d’opposition », confirme l’évêque auxiliaire de Reims. En réponse à ce communiqué, les médecins du Centre catholique des médecins français (CCMF) de Reims et ceux de l’Hospitalité Reims-Ardennes (médecins accompagnant les malades au pèlerinage de Lourdes) ont souhaité réunir un groupe de réflexion pour prier et faire le point sur les questions soulevées par la prise en charge des malades en état végétatif. Durant près de quatre heures, le 8 juillet, médecins, aumôniers en milieu hospitalier et prêtres ont échangé et débattu sur le cas de Vincent Lambert. « Tous ne partageaient pas le même avis ou celui que nous avions pris », raconte Mgr Bruno Feillet. Certains médecins émettaient notamment la crainte que les prises de position de l’Église ne respectent pas leur travail et leur éthique. « Les participants étaient venus avec beaucoup de certitude, et tous sont repartis avec de nombreuses questions », souligne Henry Castany, délégué diocésain à la pastorale de la santé et aumônier de l’hôpital Sébastopol où est hospitalisé Vincent Lambert.

Défendre la vie « par nos actes et nos paroles »

Mgr Feillet en est lui-même reparti avec deux éléments qu’il n’avait jusqu’alors pas perçus. Le premier concerne le service où le jeune tétraplégique est hospitalisé. « Vincent Lambert se trouve dans une unité de soins palliatifs, or il ne fait pas l’objet de soins palliatifs. Dire qu’il ne se trouve pas dans le service adéquat à son état ne veut pas dire que l’équipe soignante qui s’occupe de lui n’est pas compétente ». Le second élément concerne justement l’équipe médicale. « Elle fait l’objet de nombreuses pressions, notamment médiatiques, alors qu’elle se trouve dans une situation délicate. Il faut entendre cela », insiste l’évêque rémois. Si le communiqué de la CEF a été mis en ligne sur le site Internet du diocèse, c’est également le cas de celui des évêques de Rhône-Alpes.

Parmi les évêques ayant pris la parole sur l’affaire, Mgr Thierry Scherrer abonde dans le sens de la modération qu’appelle de ses vœux Mgr Ribadeau-Dumas. « Il faut bien comprendre qu’avec le cas bien singulier, et ô combien tragique, de Vincent Lambert, le risque d’instrumentalisation était maximal », admet l’évêque de Laval. « En tant que membres de l’Église, il fallait pouvoir prendre la défense de la vie sans tomber dans le piège de la diabolisation à outrance. Car, en tant que chrétiens, nous n’avons pas à prendre parti contre un camp, sans quoi notre mobilisation ne peut être que contre-productive ; nous avons à être d’inlassables plaidoyers en faveur de la vie par nos actes et nos paroles ».